Белый шут и рыжий шут
Разговор такой ведут:
— Где купили Вы, синьор,
Этот красный помидор?
— Вот невежливый вопрос!
Это собственный мой нос.
С. Я. Маршак «Цирк» (кусочек)
Всё что вы читаете произошло на самом деле.
В 15:34 жизнь изменилась.
В 23:30 инспектор ДПС на месте ДТП без понятых и без освидетельствуемого оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (МОСО). Вот только приехав в МСЧ № *** около двух часов ночи протокол следов нигде не оставил)
Задача для математиков: из пункта A в пункт B едет инспектор ДПС. Расстояние 25 километров, скорость движения по трассе 90 км/ч, в городе N (6 км из 25) 60 км/ч. Куда заезжал инспектор, если приехал через 2,5 часа?
Точное время и кто конкретно принял решение, что нужно «добить прикладом» неизвестно.
А теперь о творчестве медицинского персонала МСЧ № *** города N.
В отделение пришёл врач, прошедший обучение на базе наркологического диспансера города M (п. 4 приложения № 1 приказа № 933н), вместе с инспектором, но без протокола – обалденное получается обучение. Нас разбудили, супруга пригласили в коридор на МОСО, копию протокола не вручили.
Всё началось с выдоха – результат 0. Далее был сбор жалоб, анамнеза и осмотр: внешние признаки опьянения и выполнение тестов. Напомню, что всё это происходило, по мнению прокуратуры, в беспомощном состоянии.
Потом на арене появляется жонглёр – медсестра K, принёсшая баночку для анализов и вручившая её супругу для сбора мочи в туалете палаты, без свидетелей (нарушение п. 4 приложения № 2 приказа № 40). Вот только незадача, более 10 часов мы не ели и не пили, как следствие собрать мочу не удалось. Однако кровь не исследовали (нарушение п. 6 приложения № 3 к приказу № 933н), медсестра сказала собрать мочу утром… Всё пошло не по приказу.
Утром тоже всё пошло не по приказу: мочу супруг собрал и оставил ОДНУ баночку на посту медсестры, дальнейшая её судьба неизвестна. Кто и как регистрировал данный биологический объект в Журнале отбора неизвестно, никто не брал подпись освидетельствуемого при регистрации отбора, маркировка проводилась неизвестно где и кем, и как следствие на этикетку подпись тоже не ставилась. Нарушены п. 4, п. 8 приложения № 2 и п. 3 приложения № 6 к приказу № 40.
Относительно крови: Акт МОСО содержит информацию о заборе крови, однако в Журнале регистрации запись про кровь отсутствует. Медсестра-жонглёр, давая показания в суде сказала, что кровь отбирали на алкоголь, не смотря на п. 11 приложения № 1 приказа № 933н, согласно которому, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Т. е. исследование оканчивается.
Относительно мочи: стандартная процедура отбора всегда проходит в присутствии медперсонала, для исключения подмены. Мужчина собирает в присутствии врача-мужчины, а женщина «а женщине как повезёт» (цитата врача). Резонный вопрос – почему за сбор отвечала медсестра, если освидетельствовали мужчину? Видимо, мы чего-то не знаем о медсестре K)
Относительно баночек: п. 4 приложения № 2 приказа № 40 регламентирует, что моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом, затем мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объёма). Внимание вопрос!!! Каким образом в МСЧ № *** получилось ТРИ ёмкости?
Самое весёлое – по показаниям медсестры-жонглёра, осуществлялся одновременный сбор сразу в три ёмкости. Вот прям представляю как она жонглировала тремя баночками и не пролила ни капли), представляет ли она сама себе ЭТО?.. На что только не пойдёшь, лишь бы закрыть косяк с направлением.
«Какой?» спросите вы. Просуммируйте объём мочи (100, 70, 60) из направления и попробуйте впихнуть его в стандартный контейнер для сбора анализов, объём которого равен 120 мл. Да и п. 4 приложения № 2 приказа № 40 гласит: моча собирается в градуированный сосуд количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Без циркачей прокурор города N обойтись не смог!
ИТОГ: при сборе мочи было нарушено 5 пунктов приказов Минздрава, содержащих обязательные требования, т. е. уполномоченные должностные лица обязаны выполнять эти приказы иначе будут привлечены к административной ответственности.
Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации от 16.12.2014 г. № АКПИ14‑1262 закреплено, что приказ Минздрава № 40 является нормативным правовым актом, поскольку содержит правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение медицинскими организациями, влекущее юридические последствия для неопределённого круга лиц. Наличие слова «рекомендации» в наименовании и тексте Рекомендаций не предполагает его произвольного правоприменения.
Рекомендации, рекомендации, рекомендации (кто смотрел «Отряд самоубийц», то вспомните интонацию Джокера «Слова, слова, слова») …
Мораль сей басни такова, мы накосячим и солжём, не выполним что должно и будет нам за это ничего, ведь суд глаза закроет…
А что Верховный Суд? Пока не знаем, ждём…
ЕГО
________________________________
Кто-нибудь заценил точное время отбора мочи в Акте и направлении?