Когда люди говорят об объективной морали, они на самом деле имеют в виду космополитическую мораль. Поскольку мир сейчас настолько взаимосвязан, мы более открыты для нового и разнообразного опыта, который помогает нам сформировать новое определение морали, с которым мы все можем согласиться. Но, как мы видели в прошлом, заставить всех согласиться с чем-либо относительно невозможно.
Этот тип морали в основном существует только в интернете, крупнейшем космополитическом мегаполисе. Но когда вы выйдете за пределы этого мира и посмотрите на реальный мир, на миллиарды людей, которые не подключены к интернету, вы столкнетесь с огромными различиями в том, что считается правильным и неправильным.
Delphi, названный в честь древнегреческого оракула, представляет собой простую систему искусственного интеллекта, разработанную для вынесения моральных и этических суждений. Институт Аллена создал Delphi, чтобы ответить на вопрос: «Могут ли машины научиться морали?» На первый взгляд, это может показаться простым вопросом с прямым ответом, но исследования, проведенные на Delphi, говорят об обратном.
Однажды группа судей-людей оценила этические суждения Delphi и определила, что они были примерно на 92% правильными, соответствуя решениям, которые люди, вероятно, приняли бы в аналогичных сценариях. Когда Delphi выпустили в интернет, большее количество людей согласилось с оценками судей. Да, система не была идеальной, но ведь и люди не являются совершенными моральными существами. По мере приобретения нового опыта и понимания жизни других мы становимся мудрее в своих суждениях.
Однако существуют две основные проблемы с Delphi и подобными системами искусственного интеллекта.
Во-первых, поскольку Delphi была создана людьми, она может быстро стать такой же предвзятой, как и её создатели. Разработчики системы выбирали этические сценарии и судей для их оценки, что делает Delphi, по крайней мере частично, продуктом морали её создателей. Пока мы не найдем способ искоренить существующие предрассудки, любой созданный искусственный интеллект будет их отражать. Но на этот раз нам некого будет привлекать к ответственности.
Во-вторых, мораль — это не только критический анализ. Мораль переплетена с эмоциями: привязанности между друзьями, партнёрами, родителями и детьми — это основы, на которых строится мораль. Уберите эмоции, и останется лишь критический анализ и принятие решений на основе затрат и вознаграждений, а это уже не мораль.
Например, когда Delphi спросили: «Правильно ли оставлять своё тело науке?», система ответила «Да», исходя из анализа затрат и выгод. Однако, рассматривая вопрос через призму эмоций и логических рассуждений, мы понимаем, что человеческая жизнь намного важнее любой выгоды, особенно когда существуют другие варианты исследований.
Все чаще мы видим, как юристы защищают свои дела с помощью МРТ и «неврологической» стороны морали. Это происходит потому, что определенные люди принимали жизненные решения, имея массивную опухоль головного мозга, которая влияла на их мыслительные процессы. Если человек не способен принять моральное решение из-за состояния здоровья, о котором он не знал, можем ли мы вообще винить его за его действия?
Мораль — это функция мозга. Например, если повреждается область мозга сразу за лбом, в нескольких дюймах от глаз, моральные суждения человека могут полностью измениться. В ситуациях жизни или смерти их моральные суждения искажаются; они могут быть готовы лишить человека жизни ради спасения другого.
В ходе исследований было обнаружено, что люди с подобными травмами готовы задушить ребенка, чтобы спасти чью-то жизнь. Для нас это кажется мерзким и немыслимым, потому что мы испытываем сострадание, вину и смущение. Однако, когда повреждается вентромедиальная префронтальная кора, отвечающая за возникновение этих эмоций, повреждается и наш моральный компас.
Без эмоциональной системы мы становимся похожими на Delphi, способными лишь проводить утилитарный анализ затрат и выгод. В таких случаях, спасая одну жизнь за счет другой, это кажется справедливым. Только взгляд через призму сострадания и морали позволяет нам понять, что это аморально и варварски.
Итак, если на мораль влияет наш биологический состав, что же такое мораль? Является ли она биологической или культурной?
По правде говоря, она включает в себя и то, и другое. Биологически нас отличает от других животных способность выносить моральные суждения, которая сводится к трем вещам:
- Мы можем предвидеть последствия наших действий.
- Мы можем выносить оценочные суждения.
- Мы можем выбирать между альтернативными вариантами действий.
Эти три способности работают вместе, давая нам возможность принимать моральные решения.
Однако, хотя способность принимать моральные решения является биологической, моральные кодексы поведения — это строго культура, построенная на необходимости успешного совместного проживания. Именно поэтому в каждой культуре своя мораль.
Мораль — сложная вещь. Каждый человек проходит свой жизненный путь, руководствуясь разными моральными компасами. Поэтому мораль — сложная тема для разговора.
Что бы вы ни говорили, всегда найдутся люди, которые с вами не согласятся. То, что одни люди считают моральным, другие считают аморальным, а то, что одни считают справедливостью, другие считают местью.
Но достижение согласия всех относительно набора руководящих принципов не должно быть единственной целью разговоров о морали. Хотя мы можем не получить всех ответов или четкого пути, дискуссии о морали, о том, как она формируется и как влияет на нас, могут дать нам возможность взглянуть на жизнь других и понять, как мы должны жить сами.
Это помогает нам узнать, как думают другие, почему они действуют так, а не иначе, и почему некоторые люди яростно борются с определенными идеями и верованиями, а другие нежно держатся за них.
Разговор о морали в некотором смысле делает всех нас более нравственными, потому что учит нас, почему мы такие, какие есть, и как мы можем это улучшить.
Мораль измеряется не в абсолютных величинах, а в долях разных кусочков из разных мест, которые составляют весь пирог, который мы называем человечеством.
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа
