Написала в предыдущей статье, что ответственность за измену в той или иной степени несут оба партнера, и задумалась. А не вступаем ли мы тут на скользкий путь обвинения жертвы и оправдания того, кто, собственно, изменил? Ведь если ответственность несут оба, значит, жертва не является жертвой, а агрессор – агрессором? Значит, и самого акта агрессии не было, значит, измена не является агрессией?
Но тут все, как принято сейчас говорить, действительно, не так однозначно. А точнее, как говорят французы, это зависит. Например, от контекста, от обстоятельств, в которых измена произошла, от мотивов всех участников, от того, являются ли отношения экологичными или абьюзивными, играют ли люди в треугольники Карпмана или занимаются другими подобными манипуляциями, от качества и характера самих отношений, от степени откровенности партнеров друг с другом и от многого, многого другого.
Вот, допустим, у нас есть мужчина, который изменяет жене часто, много, открыто и даже демонстративно, применяя попутно всевозможные другие виды психологического и даже физического насилия. Тут все понятно – такие измены являются частью абьюзивных отношений, частью комплексной агрессии, специально направленной мужчиной на женщину. Есть вектор, есть намерение, есть объект – то есть, есть и агрессия.
А вот, например, ситуативная измена, когда один из партнеров оказывается далеко от другого и поддается искушению. Тут же об этом сожалеет, страшно себя винит, анализирует обстоятельства, при которых это произошло, собственные чувства, и понимает, что хочет сохранить первые отношения. Признается партнеру, признает свою вину, оба партнера обсуждают ситуацию, принимают решение остаться вместе и выводят отношения на новый уровень. Или же они оба принимают решение мирно расстаться, считая, что отношения исчерпали себя. Была ли измена агрессией, актом предательства, унижения партнера или чем-то подобным? Скорее всего, совсем нет.
Но если измена совершается регулярно, если она сопровождается ложью, если изменяющий партнер тратит значительные усилия, чтобы создать у первого партнера иллюзию безоблачных отношений, то агрессия, на мой взгляд, налицо. Целенаправленный обман, введение партнера в заблуждение насчет истинных обстоятельств отношений, безусловно, приносит этому человеку ущерб – знай он правду, возможно, он принял бы более оптимальные для себя и своего счастья жизненные решения. И человек, обманывающий его, создающий иллюзию благополучия и счастья ради своего эгоистичного желания усидеть на двух стульях, конечно, является агрессором.
Что тут важно понимать? Когда я говорю об ответственности за измену, я имею в виду, что любые отношения, включая романтические и супружеские, являются результатом свободного выбора людей. Каждый партнер, так или иначе, эти отношения выбрал – а значит, и отвечает за все, что внутри них происходит. Например, вам не может изменить человек, которого вы похитили и заперли – ваши с ним отношения не являются его выбором, а значит, все его отношения на стороне никакой изменой не являются.
В обычные же отношения взрослый дееспособный человек вступает добровольно и своим поведением, своими действиями (или бездействием) моделирует все, что в этих отношениях происходит. Несмотря на то, что во многих историях и ситуациях речь идет об измене именно как об агрессии, возникает и немало вопросов к партнерам, например, соглашающимся оставаться в таких отношениях, как в первом примере, или к партнерам, настолько неблизким, настолько плохо знающим друг друга, настолько предпочитающим иллюзию отношений настоящей близости, что допускают ситуацию, подобную третьему примеру.
В отличие от агрессии, допустим, родителей по отношению к детям, или дееспособных людей к лежачим больным, или от агрессии хама, преступника, фальсификатора и т. д., агрессия в отношениях, включая измену, является фактором, который можно и предотвратить, и прекратить в любой момент по желанию того, кто эту агрессию не намерен больше терпеть. Именно этим любые проявления агрессии в отношениях отличаются от той агрессии, о которой мы обычно в этом блоге говорим. Отношения – именно та данность, к которой приводят действия или бездействия обоих.