Очень интересная дискуссия развернулась в комментариях к статье «Существует ли зло во имя добра?». Читатели поспорили, в частности, является ли умолчание ложью и не лучше ли иногда смолчать, чем солгать. И я вспомнила о других похожих дискуссиях, когда читатели спорили о каких-то конкретных действиях или о бездействии, обсуждая, хороши они или плохи сами по себе.
И похоже, что да, какие-то действия не могут быть хороши или плохи сами по себе, важен контекст. Вот физическое насилие, например, или воровство плохи сами по себе. Готовить еду для своих близких или лечить людей – хорошо само по себе. А есть действия, вектор которых мы можем определить только по ситуации. И обсуждать, соответственно, этичность этих действий мы можем только по этой конкретной ситуации. Чего хотел человек добиться этими действиями, в чем был его мотив, направлены ли эти действия были на то, чтобы причинить вам зло или нет.
Допустим, умолчание является злом, если человек в ответ на прямой вопрос намеренно утаил важную информацию, которая могла бы спасти людям жизнь. Если его никто не спрашивал, и он ничего не сказал, хотя знал, что люди могут погибнуть – это, по моему разумению, тоже зло. А если никто не спрашивал, и он ничего не сказал, потому что не понимал важность этой информации – это не зло, так как ответственность этого человека в данной ситуации ограничена его дееспособностью, и расценивать его действия (бездействие) как зло, нельзя.
А вот, например, некто жадно расспрашивает вас о личных делах вашего ребенка, но рассказывать вы о них не хотите. Потому что эти личные дела никак не касаются того, кто о них расспрашивает, и информация о них нужна этому человеку только с одной-единственной целью – посплетничать и позлословить за вашей спиной. Правильно ли вы поступите, если умолчите? Конечно. И вообще умалчивать информацию о себе и своих близких, когда кто-то пытается зайти за ваши личностные границы – более чем нормально и хорошо. Странно было бы, если бы вы, наоборот, вываливали всю информацию о себе каждому встречному и поперечному.
Или, например, как точно подметила читательница в этой дискуссии, когда умолчание является выбором человека, который не хочет лгать. Но при этом он и не хочет нести ответственность за то решение, которое примете вы на основе полученной от него информации, как бы перекладывает эту ответственность на вас. Вы спрашиваете, женат ли он – а он молчит. Спрашиваете, любит ли он вас – а он молчит. Ответ ясен, но человек вас явно не хочет огорчать и дает вам выбор, показывая, что примет его без агрессии. Умолчать в подобных случаях – лучше, чем солгать, и лучше, чем обидеть, ответив прямо.
Понимание контекста, в котором производятся подобные неоднозначные действия, очень важно в любых межличностных отношениях. Это понимание избавляет вас от химер в голове, от мыслительных настроек, которые могут сделать кого-то в ваших глазах чудовищем, и в результате вы на него нападете, вообразив, что защищаетесь. И также это понимание покажет вам истинное отношение человека к вам, его чувства, покажет, важны вы ему или нет, старается ли он уберечь вас или нет, волнует ли его ваше благополучие или нет. Контекст действий – это та информация, на основе которой вы можете принять решение, как строить отношения с этим человеком дальше.