В одном из экспериментов, проведенных под руководством Курта Левина, человеку давали 18-20 заданий, из которых 10 в случайном порядке прерывались (их не давали довести до конца под разными предлогами).
Сами задания представляли собой нетрудные задачи:
- вылепить из пластилина собаку,
- сложить мозаику по схеме,
- нарисовать домик и т. п.
После того как все 20 заданий были выполнены испытуемым (10 не до конца), ему говорили, что эксперимент окончен.
Но что-то мешало человеку уйти: он мялся, тянул время, а потом вдруг говорил экспериментатору:
- "Дайте-ка мне долепить собаку".
- "А можно я дорисую домик?"
Что делали психологи и почему они не давали человеку долепить собачку?
А началось всё с похода в кафе.
Курт Левин сидел со своими студентами в кафе и обсуждал эксперименты.
Неожиданно он подзывает официанта и спрашивает: «Скажите, пожалуйста, вон в том углу сидит парочка — что они заказали у вас?»
Официант, даже не посмотрев в свой блокнотик, отвечает: «Это и это».
Часто у психологов развита повышенная наблюдательность и они обращают внимание на всякие "мелочи". Почему официант не заглянул в свой блокнотик? Феноменальная память?
К. Левин захотел его проверить и спросил - хорошо, а что тогда заказывали люди за тем столиком?
Они уже расплатились и уходили.
Официант явно сосредоточился, напрягся и не смог сказать, стал искать записи.
Это ещё больше удивило Левина. Считалось, что чем больше контактируешь с каким-то материалом, чем больше повторов, тем лучше что-то запоминается.
А здесь было в точности наоборот:
- официант НЕ помнил заказ, с которым контактировал очень много (принимал его, выносил блюда, составлял чек, принимал оплату),
- но помнил заказ, который только что был единожды озвучен.
И стали придумывать экспериментальные ситуации, в которых людям под самыми разными предлогами не давали завершать задание.
Первые попытки были довольно просты:
- в процессе работы над заданием к испытуемому подходил психолог и чуть ли не силой забирал материал, говоря "а вот теперь сделайте это".
Психолог не убирал материал первого задания далеко и как бы случайно закрывал его газетой.
В тот момент, когда испытуемый заканчивал выполнять второе задание, психолог делал вид, что сосредоточенно пишет, и не обращал внимание на завершение работы.
Тогда, немного посидев в замешательстве, испытуемый вытаскивал из под газеты незавершенное первое задание и доделывал его.
Зачем взрослому, серьезному человеку непременно нужно дорисовать домик??
А тяга к завершению действий определенно была!
Но почему?
Эти задания ничего в жизни не решали, чтобы тратить на них хоть каплю своей энергии!
Тем более, странно искать способ их завершить через просьбы к психологу, проводившему эксперимент.
Стали исследовать дальше и думать: хорошо, человек непременно хочет завершить действие, а что он помнит лучше?
Помнит ли он лучше НЕзавершенное действие, даже если меньше с ним контактировал, меньше времени его решал?
Придумали простейшие и даже почти нелепые для взрослого человека задания, к примеру:
- сложить определенную фигуру из спичек,
- нанизать бусы,
- вырезать из бумаги спираль,
- слепить коробочку из картона,
- обратный счет (письменно),
- нарисовать вазу,
- из бумаги сложить фигурки,
- умножить трехзначные числа,
- из проволоки сделать фигурку,
- решить кроссворд,
- составить ландшафт (испытуемым даются деревья, животные, люди, дома из цветного картона)
- и т.п.
Инструкция:
"Вам будет предложен ряд заданий, постарайтесь их выполнить по возможности точнее и быстрее".
Проведение эксперимента потребовало от психологов особого актерского мастерства!
Если прервать выполнение 1 задания ещё и можно было довольно естественно, то 10 из 20 заданий прервать было сложно ))
Блюма Зейгарник (ученица К. Левина, проводившая эксперименты), так описывала проблемность реализации замысла:
"Следует отметить, что проведение подобного рода эксперимента наталкивалось на ряд трудностей.
Прежде всего, было очень сложно прервать большое число заданий (9-10) так, чтобы у испытуемого не сложилось впечатления о «сумбурном» характере экспериментальной ситуации.
Вначале так и было.
Испытуемые с недоверием относились к эксперименту: «что это вы все забираете, отнимаете, хаос какой-то, а не работа».
Пришлось экспериментатору поработать изрядно над стратегией эксперимента, над своей моторикой, интонацией."
Прерывание происходил таким образом, что экспериментатор предлагал испытуемому другую работу.
Если испытуемый спрашивал, что делать с незавершенной, психолог делал вид, что не расслышал вопроса или занят протоколом; во всяком случае испытуемый не получал четкого, определенного ответа.
Точно таким же неопределенным оставался для испытуемого порядок чередования оконченных и НЕзавершенных заданий.
Сразу после выполнения испытуемым последнего задания экспериментатор спрашивал:
"Скажите, пожалуйста, какие Вы выполнили задания?"
Незавершенные действия помнятся на 90% лучше
Отвечая на вопрос экспериментатора, испытуемый перечислял незавершенные действия в соотношении 1,9.
То есть:
где
- Н - незавершенные действия,
- З - завершенные действия.
Этот эффект лучшего запоминания незавершенных действий был назван "эффектом Зейгарник" и в мировой психологической литературе на эту тему написаны тома работ.
Кроме того, незавершенные действия назывались первыми, а завершенные припоминались позже уже с усилием.
Но вот, что для нас интересно.
"Эффект Зейгарник" исчезал, как только менялась задача и вопрос на припоминание формулировался иначе:
"Эксперимент проводился для того, чтобы проверить вашу память, поэтому я попрошу Вас перечислить задания, которые Вы выполняли".
При такой постановке вопроса НЕзавершенные и завершенные действия воспроизводились с одинаковой вероятностью. Как было объяснено позже, потому что для человека менялся смысл ситуации.
Было обнаружено, что в ситуации эксперимента у людей формируется "мотив экспертизы". Испытуемый, к примеру, так объяснял происходящее:
"Хотелось и себе, и Вам показать, что я хорошо справляюсь с задачами"
Но если задача менялась и проверялась уже память, то, чтобы "пройти экспертизу", нужно было вспомнить все задания. И человек прекрасно с этим справлялся.
Нам нужно так завершить ситуации, чтобы мы были довольны собой, чтобы возникло чувство "я окей".
При возникновении чувства "я НЕ окей", мы стремимся вернуться в ситуацию и так её "переиграть", так пережить снова, чтобы быть довольными, чтобы иметь позитивный "Образ Я".
И это работает
- как в переписке в комментах, когда мы не можем выйти из спора с чувством "я не окей",
- так и в лучшем запоминании незавершенной задачи в ситуации экспертизы,
- и в невозможности закончить, к примеру, эмоционально незавершенный развод, когда люди судятся годами, не из-за имущества на самом деле, а из-за незавершенности процессов внутри пары, незавершенности конфликта, невозможности выйти из ситуации с чувством "я окей";
- и в попытках найти спутника жизни по образу родителя, с кем недовыясненные отношения (какой же я, что у меня такой родитель? кто же я, что со мной так обращались? нужно найти такого же человека и доказать ему, как я хорош, что меня зря отвергали / или нужно найти такого же человека и стать идеально хорошим, тогда он перестанет так ужасно себя вести по отношению ко мне, к примеру, частое убеждение, что у идеальной жены муж не пьет и нужно стать идеальной для решения ЧУЖОЙ проблемы).
Психика всегда хочет завершенности процессов с позитивным исходом, потому что только так возможно продолжение жизни.
Но если ситуация настолько тяжелая, что мы остаемся с негативным "образом Я" (родители обесценивают достижения, а мы им верим; травматический опыт, в которым виним себя и т.д.), то в психике будет жить почти постоянная боль, требующая исправления ситуации. Но об этом расскажу в другой статье.
Очень подробно разбираем формирование и изменение "Образа Я" на 4-м и 5-м шагах курса "7 шагов к стройности".
Автор: Кочеткова Наталья, психолог, консультант по снижению веса и питанию с более чем 20-ти летним опытом, нутрициолог, разработчик калькуляторов питания по стандарту Института питания РАМН и калькулятора расхода калорий по стандарту ВОЗ (бесплатные калькуляторы KgMinus.ru), владелец соцсети KgMinus.ru.
