Несколько дней назад я посетил небольшую литературную встречу. Там были разные творческие и интеллектуальные люди, отличающиеся по профессии, карьерному росту, стилю письма и т.д. Общим было то, что все они были старше меня. Общим было то, что все они были интеллектуалами и старше меня. Намного старше. Это позволило мне свободно проявлять любопытство, я свободно задавал вопросы и слушал их ответы.
Я представился почти каждому из присутствующих и внимательно слушал их. Все шло хорошо. Я узнавал важные вещи и знакомился с ними. После окончания мероприятия я разговорился с мужчиной лет шестидесяти - ученым, имевшим степени по буддизму и географии. Я начал разговор с того, что спросил его, в какой области он работает. Но то, что последовало за этим, было совершенно не похоже ни на кого из тех, с кем я общался к тому времени. Он был одновременно скучным и вызывал у меня беспокойство:
Он начал рассказывать свою биографию: Где он родился, как и какое образование получил, сколько операций перенес, где живет его сын, что он изучает и т.д. и т.п.
Я не хотела показаться невежливой, поэтому слушала. Но мне стало скучно. Я хотел уйти. Я хотел, чтобы он ушел. Я хотел, чтобы кто-нибудь пришел и прервал меня. Я хотел, чтобы разговор закончился.
Удивительно, но я понимал, что он говорил о важных вещах. Фактически, он давал мне важные жизненные уроки, рассказывая о своем личном опыте. Он сам получил образование по разным предметам, поэтому для меня это должно было быть очень важно, чтобы помочь сбалансировать и справиться с моей собственной борьбой с разнообразием: НО что-то в нем было не так!
"Этот человек говорит о важных вещах, но мне кажется, что все это ерунда".
Сначала я подумал, что это может быть моей проблемой: дефицит внимания и все такое. Но потом я слушал более десятка других людей, и ни один из них не наскучил мне до такой степени, если вообще наскучил. Все давали краткие и основательные ответы. Все это было приятно и впечатляюще.
Но потом я заметил кое-что: все они (кто не наскучил мне) были либо намного старше человека, который наскучил мне, либо намного более продуктивны/успешны в литературе!
И вот тут я впервые в жизни заметил кое-что: Умение Выборочно Говорить.
И вот вчера я обнаружил цитату из Вольтера:
Секрет скуки в том, чтобы все рассказать.
Любопытные и творческие люди обычно имеют в голове множество идей. И я пришел к выводу, что самые занудные и болтливые люди также являются таковыми. Это качество (наличие идей) подталкивает человека к самовыражению. Самые мудрые люди выражают свои мысли с помощью письма или других форм творчества. Не столь глубокие не имеют в своем распоряжении ничего, кроме разговоров. Но это не значит, что глубокие не говорят или неглубокие не пишут! Я хочу сказать, что любознательным и творческим людям есть что выразить, но плохое выражение хуже, чем отсутствие выражения, поэтому избирательное говорение - важный навык. И такие разговоры - это то, что делают глубокие люди. Глубокие просто болтают, независимо от того, какие степени они получили.
Под избирательным разговором я подразумеваю, что во время беседы с кем-то нужно помнить о следующих элементах:
Почему этот человек меня слушает?
О чем я должен говорить?
Когда я сказал выше, что старшие или более плодовитые собеседники давали мне твердые ответы и не надоедали мне, я сказал, что это были глубокие собеседники. И я думаю, что глубокие люди задают вышеприведенные вопросы и тщательно отвечают на них сами себе, прежде чем говорить с кем-то еще. Или они могут быть просто старыми и слишком уставшими, чтобы говорить.
В любом случае, факт остается фактом: мы говорим, чтобы выразить, и мы выражаем, чтобы общаться. Какой смысл в том, чтобы выражать что-то или выражаться таким образом, который надоедает другим и, следовательно, оглушает их и вообще не становится общением? В этом нет смысла. Понимать это - значит быть глубоким.
Человек, который наскучил мне и, следовательно, преподал мне ценный жизненный урок (если он не делал это намеренно, чтобы научить меня, и поэтому был самым глубоким из всех), не был избирателен в разговоре. Он выражал свои мысли из побуждений, не считаясь со мной как со слушателем. Его не волновал ни я, ни то, почему я с ним разговариваю. Он просто выражал себя. В то время как все делают что-то по эгоистичным причинам - это норма жизни (как я сам пытался понять), его разговор мне наскучил. Это было важно, но казалось неважным. Это было разумно, но казалось бессмыслицей. Для меня он все время шумел, а не общался. Он не был достаточно глубоким или взрослым!
После этого я пыталась сказать себе, что нужно практиковать этот навык избирательного разговора. В конце концов, зачем мне надоедать другим и одновременно тратить свою важнейшую энергию - впустую? Я говорю себе, что лучше молчать и слушать. Говорить только тогда, когда это того стоит. Когда это требуется от меня. Когда я хочу сообщить что-то важное или интересное.
То же самое относится к видео, кино, лекциям, выступлениям и письму:
Хотя, возможно, есть смысл писать что-то для самовыражения, нет смысла публиковать это, если оно не отобрано тщательно. Если это не селективные записи, то они просто занимают компьютерные и библиотечные пространства и ничего не достигают. Они просто надоедают другим и тратят нашу энергию (и время-деньги тоже).
