Несознательность по отношению к себе - совсем не подозрительна с точки зрения науки, и не такая уж и редкость.
Оригинал - Майкл Карсон.
Один из центральных принципов теории психоанализа - в том, что наше проблемное поведение зачастую бессознательно чем-то мотивировано, и это позволяет нам получать свою выгоду в различных обстоятельствах, без нужды признаваться себе в том, что мы именно этого и хотели.
Значимость это идеи - что мы часто сами не сознаём собственные намерения - привела к изрядным дискуссиям, которые произвели на свет некоторые краткие термины вроде "бессознательного", что звучит словно какое-то отдельное царство во Вселенной, где обычные правила не применимы.
Учёные опровергали такой подтекст, и нередко в процессе приходили к идее о том, что опровергают и саму идею бессознательных мотивов. Беррес Скиннер (среди всех психологов будучи наименее "психоаналитичным" в своём подходе или подготовке) выразился верно, заметив, что это не идеи, фантазии, чувства и желания "бессознательны" - но люди, их имеющие. Когда Вы от кого-то слышите "бессознательная враждебность" - на самом деле это надо понимать как "враждебность, о которой сам человек в себе не в курсе".
Существует большая доля в нас самих, о который мы понятия не имеем, и это так ради эффективности. Эта доля включает в себя автономные физиологические процессы, вроде дыхания и сердцебиения, физическое чувство дискомфорта (тревоги), когда на кону нечто важное - и также то, как мы выглядим в глазах окружающих, когда это впечатление может подорвать наши планы.
Идея бессознательной мотивации, следовательно - ни подозрительна научно, ни представляет собой нечто необычное; по факту, замечательно как раз то, что мы вообще себя осознаём когда-либо.
И всё же - эта доктрина бесит людей. Я могу представить, что некоторые настолько озабочены своим дыханием или осанкой, что сильно и неожиданно обидятся, если им указать, что они тяжело дышат или странно сутулятся. Большинство людей, де факто, гордятся тем, что знаю свои мотивы и основания, и как оскорбление воспринимают указания на то, что это не так.
Кажется, самая распространённая реакция, когда кому-то говорят, что он храпит: "Нет, я не храплю" - даже несмотря на то, что "обвиняемый" в храпе в тот момент спал и был без сознания, а очевидец, вовсе напротив, бодрствовал.
Как можно знать, что вы мотивированы что-то делать вне своего собственного ведома? Один из ракурсов в этом вопросе - старая поговорка: "Безумие - делать одно и то же снова и снова и ожидать другого результата". Вполне может быть, что те результаты, что вы получаете - вас и интересуют, однако вы отказываетесь себе в этом признаваться.
Например, некая милая девушка, которая постоянно опаздывает, всегда надеется, что другие не будут разочарованы или раздражены этим. Быть может, есть нечто в гневе и разочаровании других, что её мотивирует так делать. Это трудно признать, и нелегко понять, но в качестве примера - она может организовывать свой опыт социальных отношений в качестве конфликта между назойливыми родителями и игривыми, спонтанными детьми.
Она не знает, как чувствовать свободу или игривость, если только кто-то другой этим не будет задет. Она чувствует, что чего-то будто бы не хватает, когда никто её не отчитывает и не пилит - так что она бессознательно устраивает ситуацию именно так. Поведенчески, впрочем - мы можем сказать, что она ассоциирует радость с отчитыванием, таким образом, упреки и нравоучения стали для неё условным подкреплением.
Некоторые бессознательные мотивы можно установить, применяя деликтное право. Правонарушения ("деликты", поступки, причиняющие ущерб окружающим) разумно делятся согласно мотивации правонарушителя: самые важные категории - это умышленные правонарушения и правонарушения по небрежности.
Небрежность (преступная халатность) требует, чтобы ущерб был нанесён неудачей в исполнении обязанностей, и нельзя утверждать, что халатный человек "мотивирован" именно причинением ущерба. Вред по небрежности обычно мотивирован чем угодно, что привело вас к пренебрежению своими обязанностями.
Так, если вы пренебрегли своей обязанностью убрать снег с тротуара, и это привело к ДТП, то эта авария никак не была тем, что вы действительно хотели устроить; то, чего вы хотели - оставаться в тепле, избежать сердечного приступа или заниматься тем, чем бы вы ни занимались, когда не чистили снег.
Нападение, например - это умышленное правонарушение или агрессивный контакт. Умысел здесь применим к поведению, направленному на агрессивный контакт, а не к причинённому ущербу. Если вы намеренно кого-то ударили, проще говоря, и он потерпел от этого какой-то вред - вы юридически ответственны за этот вред.
А откуда можно знать, что вы ударили его умышленно, намеренно? Правовые авторитеты утверждают, что если вы сделали нечто, в результате чего подобный контакт "с достаточной определённостью произойдёт", то вы намеревались сделать именно это. Это изящно избегает необходимости искать свидетельства насчёт субъективного состояния сознания правонарушителя.
В одном деле (Гаррет против Дэйли), 5-летний мальчик выдернул стул из-под пожилой дамы, которая собиралась присесть на него. Вопрос был финансовый: если её удар об землю при падении был умышленным итогом, то в этом случае её травмы считались бы результатом нападения, а в случае, если травмы были причинены в результате небрежности или несчастного случая, то платить за ущерб пришлось бы другому страховщику.
Судья был убеждён, что мальчишка не намеревался подшучивать, но, во время задержания и надлежащего освидетельствования - установил, что даже для 5-летнего ребёнка было "достаточно определённым", что старушка непременно упадёт и ударится о землю. Следовательно, это было нападением.
Существенная определённость варьирует в зависимости от возраста, потому как взрослые знают о жизни и мире побольше, чем дети. Также она зависит от осведомлённости. Если вы едите "неправильной" рукой среди людей определённой культуры и тем самым их оскорбляете - вполне вероятно, что вы просто были не в курсе о том, что это оскорбление будет существенно определённым итогом ваших действий, и вас невозможно рационально обвинять в том, что вы желали их оскорбить.
Примените это к массе микроагрессивных актов, если хотите, среди которых одни с существенной определённостью оскорбительны, а другие нет. Если вы оскорбили свою супругу, ну, что сказать - скорее всего вы это сделали умышленно, особенно после нескольких лет совместной жизни, когда успели выяснить, что её цепляет и задевает.
Некоторые психотерапевты настаивают, что опоздания пациентов всегда чем-то да мотивированы в этом смысле - но это просто чушь. Однако, если пациент всегда выезжает в одно и то же время, всегда каким-то образом оказывается в "час пик", и постоянно из-за этого опаздывает на сеанс - то вот тогда эти опоздания, и реакции терапевта на них, по всей видимости намеренны, хоть и бессознательно.
Но, если пациент выезжает в обычное время, в которое обычно всегда успевает добраться до кабинета терапевта, и сталкивается с непредвиденными пробками на дороге - то в этом случае нельзя говорить, что опоздание было "существенно определённым" результатом.
Одна из крупных находок психоанализа в том, что мы скорее сумеем конструктивно управляться со своими мотивами (и поведением), если сможем их признать и принять в себе. Мотивация, насчёт которой мы бессознательны - это как дети, про которых мы не знали, что они наши. Значительно проще управляться со своими детьми в большом супермаркете или где угодно, если вы знаете, какие из детей ваши.
