Периодически слушаю и смотрю видео уважаемого мной историка Бориса Юлина. В этот раз я прослушал его высказывание про причины кризиса среднего возраста.
Как я понял, по его мнению, причиной этого кризиса является капитализм. При этом, механизм формирования этого кризиса описывается примерно как «перед человеком подвешивают морковку, а затем, когда к определенному возрасту он ее не достигает, он впадает в депрессию». При этом не указывается, кто именно подвешивает эту морковку, но, как я понял, подразумевается, что это делают правящие классы, т.е. капиталисты, которые и решают, кому морковку выдать, а кому - нет. Решение проблемы Юлин, как историк, видит в построении справедливого общества, т.е., подозреваю, в коммунизме.
На мой взгляд, здесь происходит смешение многих проблем в одну – в не достижение человеком неких материальных целей, навязанных ему капитализмом.
Кризис среднего возраста – это не строго определенное состояние:
во-первых, непонятно, какой именно возраст является средним,
во-вторых, не определены признаки этого состояния,
в-третьих, непонятно, точно ли можно привязать этот кризис именно к возрасту.
Различные психологи выделяют разные уровни возрастной периодизации и переход с одного уровня на другой сопровождается соответствующим кризисом: кризис первого года, кризис трех лет и т.п.
У каждого из этих кризисов есть своя задача. Эти кризисы необходимо пройти, чтобы решить эту задачу.
Другой вопрос, понимать «кризис» как некое ухудшение состояния или как переход от старого состояния к новому, с новыми особенностями жизни, новыми способностями, новой свободой и новой ответственностью.
И эти кризисы каждый человек должен проходить лично. Правда, не факт, что он заметит этот кризис и сможет назвать его кризисом. Хотя бы потому, что прохождение предыдущих кризисов дало достаточно внутренних ресурсов для прохождения следующего кризиса и достижения следующего уровня развития.
Борис Юлин упоминает, что у средневекового крестьянина не было кризиса среднего возраста, потому что не было иллюзий.
На мой взгляд, возможно, ошибочный, в средние века вообще не стоял вопрос каких-либо кризисов, потому что самым могущественным психотерапевтом была Церковь и религия, которая и определяла большинство аспектов жизни. И этот кризис, если он успевал настать из-за продолжительности жизни гипотетического средневекового крестьянина, вполне мог быть купирован местным священником с помощью исповеди и/или проповеди.
В современное время сложность может быть не только в достижении "капиталистической морковки", а в выборе морковки: что нужно – денег заработать, детей вырастить или духовно достичь следующего уровня просветления, или получить новую должность/звание, или разработать нечто прорывное в своем виде деятельности… «Морковок» много и сводить их только к материальным благам, на мой взгляд, не стоит.
«Кризис среднего возраста» может настичь в процессе достижении любой «морковки» - начиная от «в звании не повышают» до «Иванов из соседнего отдела открыл новый закон энтропии нейтронной звезды, а я - нет» (не уверен, что корректно употребляю термины, не будучи специалистом в области астрофизики) через «у Петрова денег больше» и «у всех дети есть, а у меня нет».
Кризис «среднего возраста» явление весьма многообразное. И если уж довелось в него попасть, нужно решить поставленные им задачи:
- переоценить или переопределить цели или способы их достижения,
- взять на себя ответственность за свои чувства, мысли,
- признать факты и сделать новые выборы.
И, к сожалению, придется это делать сейчас, не дожидаясь построения коммунизма.