Потребитель обратился в суд с иском к обществу о защите прав потребителей, попросив
- признать недействительными и ничтожными условия договора на оказание услуг по абонементу, заключенного с ответчиком,
- взыскать с ответчика денежные средства - фактически не понесенные и не подтвержденные затраты Общества,
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца,
- неустойку.
В удовлетворении иска ОТКАЗАНО.
Отказывая в удовлетворении иска, #суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что ОКОНЧАНИЕ действия договора влечет ПРЕКРАЩЕНИЕ обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое УСЛОВИЕ, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В договоре на оказание услуг по абонементу истца было предусмотрено, что пропущенные заказчиком процедуры не восстанавливаются и не возмещаются.
Также, согласно условий договора, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие и не мог быть расторгнут по инициативе истца, так как обращение с уведомлением о расторжении договора имело место уже после прекращения действия заключенного между сторонами договора.
Поскольку услуги, предусмотренные договором, при обращении, исполнялись ответчиком надлежащим образом, что не оспаривалось истцом, а их неполучение некоторых связано с непосещением назначенных процедур, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав потребителя (истца) со стороны ответчика.
К тому же, в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ДОГОВОРОМ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПО ТРЕБОВАНИЮ (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации АБОНЕНТСКИМ ДОГОВОРОМ признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде ФИКСИРОВАННОГО ПЛАТЕЖА, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
НЕСОВЕРШЕНИЕ абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, НЕ ОСОБОЖДАЕТ абонента от обязанности осуществлять ПЛАТЕЖИ по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).
В связи с этим, по истечении указанной в договоре даты, обязательства истца и ответчика были признанными исполненными, а договор - прекратившим действие независимо от объема полученных услуг.
Невозможность предоставления услуг истцу была обусловлена его НЕЯВКОЙ, а НЕ ОТКАЗОМ ответчика в их предоставлении.
Таким образом, так как нарушений со стороны ответчика не было, истцу и было отказано в удовлетворении его требований.
НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ АБОНЕМЕНТ «ПРОПАДАЕТ»
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 49-КГ20-27-К6, 2-7829/19)
#правовой медиатор #правовая среда #правовая информация #правовые новости #новости_права #зпп #защита прав потребителя #потребительский экстремизм #честный юрист
