Всем привет. Сегодня мы в очередной раз вернёмся к COVID-диссидентам и к их аргументации. Ещё в начале пандемии я делал подобную статью , но в ней я разбирал апелляцию к статистике, мол за год от гриппа 250—650 тыс. человек умирает, а от COVID-19 за два месяца столько не умерло, а значит и вирус не опасен. Однако этот самый грипп COVID-19 обогнал уже через полгода после начала пандемии, и за год количество смертей перевалило за 2 млн. Сегодня же мы поговорим о другом часто используемом диссидентами аргументе. Это требование от оппонента представить доказательства «гор трупов» от COVID-19, причём подобная аргументация бывает односторонней. Некоторым диссидентам, о которых я писал в этой статье в 4 пункте, в качестве доказательства гор птичьих трупов от вышек 5G достаточно фотографии мёртвой птицы. Но ладно, не скажу что такие прямо все, сегодня мы разберём этот аргумент и разберёмся, почему это и не аргумент вовсе.
Неэффективность противоэпидемических мер
Часто диссиденты требуют доказательств гор трупов, чтобы оправдать меры принятые против распространения инфекции, но не понимают, что сам факт высокой смертности от заболевания, вызываемого данной инфекцией, и есть доказательства неэффективности мер.
Цель карантина — сократить количество заболевших, а это сократит и смертность аж по двум причинам:
1. Снизит число заболевших. Чем меньше заболевших, тем меньше и смертей. Тут думаю всё логично и понятно.
2. Снизит нагрузку на систему здравоохранения. Современная медицина в большинстве случаев может помочь даже в отсутствие лекарств, воздействующих непосредственно на инфекцию. Противовоспалительные препараты, жаропонижающие, муколитики и другие препараты симптоматического лечения, помогающие ослабить течение заболевания, перенести его и выздороветь. Однако, высокая нагрузка на медицинские учреждения может вызвать нехватку лекарств, оборудования, мест и медперсонала. Стоит помнить и о том, что медперсонал — тоже люди, подверженные заражению этой инфекцией, а когда у тебя все палаты переполнены больными, то тут помогут только костюмы с замкнутой системой дыхания, так как во внешней среде всё равно будет много частиц патогена, часть из которых попадут в организм медперсонала даже через средства индивидуальной защиты. Всё это в совокупности приведёт к ещё большим смертям от данной инфекции.
Именно поэтому COVID-диссидент ходит по замкнутому кругу, где принятые меры либо не необходимые, либо неэффективные. Поэтому, даже предоставив ему эти доказательства, свою позицию вы не подтвердите.
Почему не требуется доказательств гор трупов от нарушения ПДД?
COVID-диссидент наверняка постоит на светофоре, когда на нём горит красный свет, и не будет превышать скорость на участках, где на неё стоит ограничение, да и ремень безопасности застегнёт, и не будет сидеть в телефоне, находясь за рулём. А ведь он вовсе не видит горы трупов перебегавших дорогу на красный свет и многокилометровые пробки из разбитых машин, в этой ситуации он понимает всю опасность этих действий, даже не требуя доказательств, а тут почему-то они резко нужны. Задавая подобный вопрос, я обычно слышал два ответа:
1. «Если бы на основании факта, что нарушении ПДД опасно нас бы загоняли на карантин, то я бы просил доказательства». Однако, это так же глупо, как проводить инструктаж по правилам ПДД, чтобы снизить смертность от отравлений бытовой химией, а инструктаж по технике безопасности при работе со станками — для снижения заболеваемости респираторными инфекциями. Для каждой ЧС есть свой алгоритм: для ДТП это ПДД, для отравлений бытовой химией — правила безопасности, для травм на предприятиях — техника безопасности, ну а для распространения инфекции — карантин.
2. Карантин доставляет неудобства, а ПДД нет. Ну не скажите, может я куда-то опаздываю, но из-за ПДД я вынужден целую минуту стоять на светофоре, если опоздаю на зелёный. И ведь на пути таких светофоров может быть несколько. Но я вынужден стоять на каждом, ожидая своего сигнала. А может, на моём любимом YouTube канале вышло новое видео, и я хочу его посмотреть сейчас или друг прислал какой-то мем, который я хочу сейчас заценить, но вынужден внимательно следить за дорогой и не отвлекаться на телефон. Чем не неудобства? Однако я понимаю, что неудобства эти нужны, чтобы предотвратить ЧС, или в случае с распространением инфекции, скорее разрешить её.
Именно поэтому тут только два пути — либо не требуйте доказательств «гор трупов» вообще, либо требуйте для всего и не соблюдайте иные требования безопасности, пока не представят доказательства, иначе в ваших суждениях будут противоречия, на которые внимательный оппонент быстро укажет в споре.
Необходимость снижения числа заражённых
Некоторые люди, которые поддерживают стратегию «естественного популяционного иммунитета», считают, что карантин замедляет формирование естественного популяционного иммунитета и они правы, но... Сама по себе стратегия естественного популяционного иммунитета сопряжена с погибшими. Для начала, что это вообще такое — естественный популяционный иммунитет? Большая часть населения иммунна к тому или иному заболеванию, так как сами его перенесли. Стоит помнить, что успешное перенесение того или иного заболевания — это далеко не единственный исход. Смерть и появление сопутствующих хронических заболеваний точно также возможны. Однако вы можете сказать «изолируем только группы риска, а остальные пусть переболеют». Однако группы риска — это те, кто имеет повышенную вероятность летального исхода ввиду заражения этой инфекцией, но это значит, что если вы не относитесь к группе риска, то вы не можете умереть от данной инфекции. Также высокое число заражённых, как уже было сказано выше, повышает нагрузку на здравоохранение, что только увеличивает смертность не только от данной инфекции, но и от других заболеваний. К тому же, патоген имеет свойство меняться, в том числе менять свои ключевые иммуногенные белки, на которые специфично реагируют оставшиеся в организме антитела и клетки памяти иммунной системы при повторном попадании этого же патогена в организм в течение определённого периода времени. Изменение этих белков приводит к отсутствию этих специфических реакций, в связи с чем возможна реинфекция (повторное заражение). Поэтому для полного формирования естественного популяционного иммунитета придётся всем переболеть по нескольку раз, пока штаммы этого патогена не станут более территориальными (начнут встречаться только на определённых территориях). Поэтому стратегию естественного популяционного иммунитета мы отбрасываем сразу, а поддерживаем стратегию искусственного популяционного иммунитета — т. е. проведение массовых вакцинаций. А для этого нам нужно наоборот снизить количество заражённых путём снижения заболеваемости для снижения количества мутаций патогена, чтобы поддерживать высокую эффективность вакцин . Чем меньше штаммов с разными иммуногенными белками, тем выше будет эффективность вакцин, собственно об этом я подробнее писал в этой статье .
Беларусь и страны с «локдаунами»
Как известно, Беларусь — одна и из немногих стран, которые, в отличие от большинства, не начали вводить на своей территории карантин, и некоторые любят приводить Беларусь как пример того, что ситуация без локдауна в некоторых аспектах даже лучше, чем в некоторых странах, которые локдаун вводили.
Однако для чистоты эксперимента нужна Беларусь из альтернативной реальности, в которой ввели и соблюдали локдаун, ибо в каждой стране свои эпидемиологические факторы, которые влияют на заражаемость. Это может быть и климат, и плотность населения, и действия людей. В конце концов только от факта введения локдауна все его соблюдать не будут. Во время самоизоляции я был волонтёром программы «Мы вместе», которая занималась доставкой продуктов людям, входящим в группы риска и скажу так, у нас более-менее соблюдали самоизоляцию только в первую неделю, далее количество «самоизолировавшихся» снизилось. Именно поэтому нужно оценивать не факт введения карантина-самоизоляции, а факт его соблюдения или несоблюдения. Скажем, в некоторых странах, в которых ввели карантин, против него даже проходили митинги (да и не только против карантина), которые могли стать причиной заражений. Именно поэтому для более менее чистого эксперимента оценивать надо факт соблюдения карантина, а для самого чистого — брать ситуацию из альтернативной реальности, где ситуация в стране ровно противоположная.
Карантин только для больных
Ещё в начале пандемии можно было увидеть различные картинки, в которых утверждалось, мол карантин нужен для изоляции больных и даже сейчас такие вборсы можно встретить (видимо они публиковались через "Internet Explorer"). Однако эти люди очень уж утопичны и слишком уверены в высокой ответственности людей, из-за которой все, кто испытывают симптомы инфекции сразу же наденут СИЗ и, избегая излишних контактов с окружающими, отправятся изолироваться в больницы, а не со словами «да это просто грипп» пойдут на работу, в магазин или куда-либо ещё. Конечно, можно было бы применить методику «отслеживания контактов», при которой выясняется, с кем в последнее время контактировал больной, чтобы изолировать ещё и их до конца инкубационного периода, однако подобная стратегия неэффективна ввиду того, что человек потенциально контактирует с множеством людей в магазинах, общественном транспорте и т. д. Тогда придётся тотально отслеживать всех по телефонам и отправлять за каждым, кто может быть потенциально заражён врача или полицейского, который попросит его пройти на изоляцию ввиду потенциального заражения. И, конечно же, множество диссидентов, даже которые бы поддерживали концепцию «карантин только для больных», скорее всего снова были бы недовольны такой тотальной слежкой и «нарушением конституции и прав человека». И я, пожалуй, промолчу о количестве денег, которые уйдут на реализацию данной системы. Поэтому гораздо проще изолировать сразу всех, чем вводить дорогостоящую и неэффективную стратегию, которая также не устроит диссидентов.
Заключение
На основании всего выше перечисленного можно вывести следующие выводы:
1. Карантин необходимо вводить сразу, для снижения числа заражённых, а не при появлении «гор трупов».
2. Отсутствие гор трупов не основание отмены карантина.
3. Заболеваемость необходимо снижать.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлена.
