В статье о символике нового Аватара
я упоминала такой культурно-исторический феномен как майорат.
Майорат (от лат. major — старший) — порядок наследования имущества при обычном праве, согласно которому оно целиком переходит к старшему в роду или семье. Позже так стали называться и сами имения, унаследованные согласно такому праву. Этот порядок устанавливается в интересах сохранения целостности семьи или рода; когда минорат начинает способствовать их разложению.
Сегодняшняя статья — о различиях менталитетов, о разнице систем ценностей в коллективном сознании россиян и европейцев. И ещё — об исторических сценариях, которые проявляются и в современном семейном укладе, и в ожиданиях от гендерных ролей, и в бессознательных решениях и приоритетах, которые демонстрируют люди разных культур в разных ситуациях.
Понимание разницы менталитетов необходимо для того, чтобы избежать когнитивных искажений.
Меня зовут Эвелина Гаевская , я практикующий психолог, веду этот канал об изменении поведения людей в новом информационном мире.
Как психолог, я иногда пишу о социально-исторических процессах, так как они влияют на коллективное сознание людей, формируют сценарии и модели поведения и реакций.
Подборка: Сценарий
Майорат — это скорей часть именно западного менталитета. Отголоски майората очень явственно звучат в народном фольклоре, например, в сказке Кот в сапогах:
Было у мельника три сына, и оставил он им, умирая, всего только мельницу, осла и кота. Старшему досталась мельница. Среднему осёл. Ну а уж младшему пришлось взять себе кота.
Согласно майорату, недвижимое имущество и земельные наделы получали старшие сыновья. В эпоху феодализма и формирования капиталистической структуры общества наследуемые блага позволяли, по сути, продолжить род. Земля, дом, мельница/кузница, как средства производства, давали возможность прокормить семью, вести бизнес и накапливать капитал , передавая его по наследству старшему сыну. Более крупное наследство, в виде замка/феода, не говоря о территориях княжеств и маленьких стран, как вы понимаете, повышало шансы на накопление капитала и на создание династий. А земля и в придачу титул (а значит, социальный статус с правом на власть) — это было вообще круто.
Хотя котики такие котики…
Младшие мужчины не имели больших шансов продолжить род, в отличие от старших.
Такая ситуация длилась примерно до 19 века, а началась, как вы понимаете, с момента появления идеи наследования материальной собственности, которая в патриархальном обществе традиционно добывается с помощью экспансии. Если почитать истории обретения власти европейскими королями раннего средневековья, то там нередко встречается вариант, типа:
«пригласил король маленького королевства соседа-короля на пир, убил его, забрал его корону и вассалов, присоединил земли убитого к своим землям и стал королем большого королевства».
Чем не классический сценарий обретения власти из мифа про Зевса?
См подборку
Часто привожу эту информацию, мне она кажется прямо знаковой:
в Британии 90% земельных территорий страны принадлежит частным лицам, которые так или иначе являются потомками Вильгельма Завоевателя (1027-1087гг) или его соратников.
Чтобы было понятно, что это за «частные лица»: мне как-то попалась новость о судебной тяжбе между британским военным министерством и неким землевладельцем (имя не называлось) из-за того, что частное лицо чего-то там запретило делать (строить казармы) в воинской части, так как эта воинская часть находилась на территории частного землевладения. Военное министерство страны проиграло иск к частному лицу, если что. Частная собственность и особенно право на территорию, передаваемое по наследству от отца к сыну лет, этак, тысячу подряд — это серьезно. «Клан солдафонов» выполняет приказы.
Но мы отвлеклись, вернёмся к западному менталитету, основанному на идее майората.
Младшие сыновья в роду, унаследовавшие лишь титул и кота, не имели больших шансов не то, чтобы официальных наследников иметь (наследовать-то нечего), но и в принципе прокормиться. И поэтому шли на госслужбу, в армию, (что несёт риски быть убитым раньше, чем получится оставить генетический след в виде потомства), в священники (а католичество предполагает обет безбрачия). Тем не менее, деваться было некуда, оставался довольно рискованный путь, но с вероятностью все же стать родоначальником отдельной ветки семейного древа.
Активность младших сыновей за место под солнцем обеспечили морским державам юга Европы взрывной рост мирового влияния, примерно в 15-16 веках.
Судьба ласкает молодых и рьяных ©️
Она же, активность младших безземельных сыновей, стремящихся в лучших традициях патриархата «преодолеть отца» (то есть в данном случае — старшего брата), привела и к упадку когда-то великих империй. Младшие сыновья, уехавшие за тридевять земель и морей в поиске своей территории, нашедшие эти земли, основали там колонии и поселения. А потом, конечно же, захотели независимости от своей прежней родины и «любви Старшего брата». Или их сыновья захотели. Потому что диалектика:
«бая ненавидишь, а сам баем хочешь быть».©️
В общем, младшие сыновья стали отцами-основателями независимых государств на разных континентах.
А что со старшими?
Взлет и падение, например, Испанской Империи были феерическими.
Во-первых, все очень быстро по историческим меркам, ну, лет 500 от силы на все про всё: собственно рост и упадок.
Во-вторых, что лично у меня почему-то вызывает сильный эмоциональный отклик, генетический фонд нации был изменён непоправимо. Младшие сыновья покинули территорию, старшие переругались за власть. Как решались «королевские»конфликты см выше, мало кто выжил, в общем. Плюс традиционно европейские династические браки между родственниками, отношение инквизиции к женщинам, агрессивные взаимодействия с другими империями и культурами…Человеческий ресурс Великой страны, скажем так, сильно изменился. Статус державы, решающей судьбы мира, утрачен. Осталась культура, и это тоже власть, но совсем другая.
Как-то запомнилась однажды услышанная фраза про итальянцев:
потомки римских легионеров шьют обувь новым русским
Ничего личного, просто про масштаб, размеры, так сказать.
Старшим братьям пришлось несладко и у себя на территории. Как вы понимаете, те младшие сыновья, у которых не хватило духу к экспансии новых земель, миссионерству, религиозным войнам и прочим колониальным действиям, остались дома, но амбиций (читай: обиды на старших) не утратили. Несправедливость майората в распределении материальных благ между братьями привела к буржуазным революциям, революциям, провозгласившим независимость целых государств и к эпохе Просвещения. Мировая культура не знала бы ни Николая Коперника, ни Мартина Лютера, ни Джордано Бруно, не говоря о представителях искусства этой эпохи. И возможно, не существовало бы стран, выступающих сейчас на главной политической арене.
Что же в русской культуре?
А в нашей народной культурной традиции майорат отсутствовал.
Даже наоборот.
Некоторые воинские традиции (традиции экспансии) как раз защищали младших мужчин в роду от смерти.
Есть такая красивая версия о казачьих серьгах.
В левом ухе серьгу носили единственные мужчины в роду, в правом — последние, младшие мужчины в роду. Обе серьги носили те, кто остался после смерти старших: единственный/ последний/младший мужчина в роду. Казаков с серьгами не ставили в первые ряды во время боевых действий.
Младших сыновей берегли, чтобы они могли продолжить свой род.
К моему посту ВКонтакте мне прислали такой ещё комментарий:
На Руси боевое построение в сечи строилось от 50-летних до самых молодых. Старшие принимали первый удар. Они уже пожили , а молодые стояли в конце и у них шансов больше оставалось выжить и получить первый боевой опыт.
В нашей культуре младшие мужчины в роду не были обделены в социальных правах и в материальных благах.
Возможно, именно поэтому для буржуазных революций в России было меньше объективно социальных оснований в 15-18 веках. Те, кто сравнивает Россию с Европой, используют (довольно манипулятивно) факты:
«В 1863 году в Лондоне пустили первую линию метро, а в России в 1860м отменили крепостное право».
И это факты, основанные в том числе и на совершенно другом формате социальных отношений внутри этноса. Между «отцами» и «сыновьями» в нашей культуре конфликт либо отсутствует, либо слабо выражен, причём , как в сторону подчинения «сыновей» сильным «отцам» (вера в доброго царя —это наше всё), так и в сторону противостояния «сыновей» и «отцов» (думаю, здесь причина в слабости или отсутствия отцовской социальной фигуры, опять же, исторически так сложилось).
Но именно такой формат отношений глубоко в подсознании сидит, и вряд ли быстро может исчезнуть из коллективного сознания.
Однако, например, кинематографическая пропаганда западного культурного кода сейчас заметна и в российском кино. Особенно, если это кино рассчитано на молодежную амбициозную аудиторию, обязательно прозвучит эта тема обездоленности младшего брата и привычного способа решения такой проблемы: протесты, памфлеты, дебаты, служба под крылом более сильного, борьба за независимость, контекст какого-то подполья и революций, все это про борьбу тех «кто был никем», в надежде, что скоро этот самый «никто» «станет всем». И, конечно, визуальный ряд такой пропаганды обязательно включает в себя прозрачные намёки и чуть ли не инструкции, что делать «младшим братьям» в борьбе за свои права.
См больше о кино в подборке:
Те противоположные настроения и идеи, которые присутствуют в нашем обществе и особенно ярко проявились год назад, на мой взгляд,
это про конфликт разных культурно-исторических кодов из коллективной памяти.
В западной культуре революция, как протест младших против старших — это условие для трансформации (я бы сказала точнее: передела) мира, это изменение порядка, структуры.
В нашей коллективной памяти и культуре революция — это прежде всего разрушение системы, а не структуры, то есть, не столько даже существующего порядка и правил, сколько разрушение ценностей, которыми обычно люди дорожат.
Младшие сыновья в нашей культуре не были нищими дворянами, чья дорога была в армию, церковь, в чиновники или быть джентльменами удачи.
Младшие ощущали себя полноправными членами общества, частью целого, защищаемой и оберегаемой частью.
В этом смысле причин для конфликта со старшими было меньше.
В свою очередь, отношение к старшим мужчинам в роду как к авторитетам не предполагало необходимости «уничтожить отца», как непременно условия для развития младшего мужчины. «Король умер, да здравствует король»— это немного не по-нашему, вы не находите?
В культурном смысле российский «патриархат» — основан в большей степени на слиянии интересов, на некоем содружестве мужчин разных поколений, а не на конфликте отцов и детей. Идеологически это больше про «власть мужчин», чем про «власть отцов».
Впрочем, не стоит и идеализировать. Я—за реализм.
Бережно относиться к мужчинам— это часть нашего культурного кода, это реальность.
Этот сценарий важно просто признать, и мужчинам, и особенно женщинам. Ведь от этого не денешься никуда, это существует, это часть сознания каждого из людей этой культуры. И это значит, что можно на это опереться, как на ценность, или как на реально существующий факт.
Весь вопрос в том, что ценности индивидуальные, личностные и развитие конкретного человека, мужчины или женщины могут быть в гармонии с коллективным сознанием среды обитания. А могут и не быть. Но это уже другая история.
О таких противоречиях и вариантах выхода из них я и пишу на моем канале, не отключайтесь)
Ваш реалистичный психолог
Информация о консультациях автора канала
Правила общения на этом канале
Уважаемые друзья. Если информация в этой статье для вас оказалась полезной, поделитесь, пожалуйста, этой статьей с другими людьми , сделав «репостнуть» на свою страницу на Дзен или в другую соцсеть. Спасибо за лайки, комментарии и репосты.
