Начнём с о-очень наглядного и понятного примера. Однажды мы с моим товарищем шли через заброшенный парк, беседуя на философские темы. Я был увлечён беседой и совершенно не смотрел по сторонам, так что видел только некоторое незначительное пространство перед собой. Дорожка, по которой мы шли, упиралась в ворота. Ворота были заперты на висячий замок.
Я, продолжая говорить, развернулся, чтобы идти обратно искать другую дорожку. Но мой приятель придержал меня за рукав: «Ты куда?»
– Так закрыто же!
– Кхм... Смотри...
Оказывается, ворота поперёк дорожки стояли, так сказать, «в чистом лесу», то есть никакой ограды, никакого забора к ним пристроено не было! Обойди – и дальше иди себе! Я ухитрился этого не заметить...
И неудивительно. Мой приятель физик по образованию. На все вещи он смотрит глазами исследователя: «Хм, а что это за штуковина? А для чего она?» Даже если просто кривую ветку видит, тут же начинает думать – а отчего она так искривилась? А я по образованию филолог, то есть – совершенно не разбираюсь в устройстве мира. Кривая ветка для меня – лишь объект любования. А замок на воротах – сигнал, что дальше идти нельзя...
Разные мудрецы в разные времена много размышляли о том, как человек «думает вообще», как он познаёт окружающий мир, как он «переводит на свой внутренний язык» самые разные явления и события вокруг. И довольно быстро пришли к выводу: основных «способов мышления» существует всего лишь две штуки. Которые друг другу как бы противоположны.
Первый называется, как вы уже догадались, диалектика. Второй – и это противоположность диалектике, как чёрное белому (и наоборот), – метафизика.
В переводе с греческого языка слово «диалектика» означает «искусство спора», а слово «метафизика» означает «сверх-природа».
Для того, чтобы понять и почувствовать разницу между диалектикой и метафизикой, давайте обратимся к литературе. Есть такая (не особо детская, но это её не портит) книга, которая называется «Дзен и искусство ухода за мотоциклом». А написал её американский писатель (и философ) Роберт Пирсиг.
В этой книге четыре человека (Рассказчик, его сын Крис, его друг по имени Джон и подруга Джона Сильвия) отправляются в долгое путешествие по Америке на мотоциклах. И в дороге довольно быстро выясняется, что Рассказчик и Джон мыслят совершенно по разному! Автор пишет об этом так:
Джону не так интересно знать, что вещи означают, как то, чем они являются.
По сюжету, у мотоцикла Джона обнаруживается неисправность в механизме рукояток. Рассказчик, который неплохо разбирается в технике, предлагает Джону починить мотоцикл. Сперва тот охотно соглашается:
– Тебе надо подложить новые прокладки! – сказал я.
– Что такое прокладка?
– Это тонкая плоская полоска металла. Её нужно надеть под хомут, чтобы снова можно было затянуть туже. Такие прокладки используются, чтобы регулировать всякие машины.
– О! – заинтересовался Джон. – Хорошо. Где их купить?
И вот тут Рассказчик предлагает Джону не купить, а нарезать прокладки из... пустой пивной банки!
Он сначала не понял. Потом переспросил:
– Что – пивная банка?!
– Конечно! – ответил я. – Лучший в мире склад прокладок!
Сам я думал, что это довольно умно. Сэкономить время на поход в магазин за прокладками. Сэкономить деньги. Но, к моему удивлению, он совсем не увидел в этом ничего умного. В конце концов, он решил не чинить никаких рукояток вообще. С тех пор у нас не было разговоров о ремонте мотоциклов.
Что же случилось? Почему Джон отказался чинить мотоцикл? Вот какое объяснение находит Рассказчик:
Теперь я понимаю, что в тот день оскорбил Джона до глубины души. У меня хватило дерзости предложить отремонтировать его новенький БМВ за 18 сотен долларов, гордость немецкой техники, куском старой банки из-под пива!
Дальше Рассказчик сперва оправдывается:
Должен сказать, что алюминий от пивных банок мягок, хорошо прилегает к металлу, причём не окисляется на влажной погоде. Любой настоящий немецкий техник с полувековым стажем ремонта мотоциклов за плечами заключил бы, что моё решение – идеально.
Потом мысленно подшучивает над своим другом:
Мне надо было потихоньку отойти к верстаку, вырезать из банки прокладку, стереть краску, а потом вернуться и сказать, что нам супер повезло: у меня в запасах как раз осталась последняя прокладка, специально привезённая из Германии, из личного запаса барона Альфреда Круппа. Вот тогда бы Джон точно с ума сошёл от радости!
В чём же причина конфликта друзей? Как раз в том, что они мыслят по-разному. Рассказчик мыслит диалектически. Для него важны только свойства металла:
"Я видел, что эта прокладка означала".
Джон мыслит совершенно иначе, метафизически. Он не видит металл, он видит кусок банки из-под пива, он видит, чем эта прокладка является:
"Кому понравится, когда его прекрасную, высокоточную машину чинят какой-то дрянью?"
В метафизике «сущности», «первопричины» вещей совершенно независимы друг от друга. Именно так мыслит Джон: пивная банка – это пивная банка, а прокладка для мотоцикла – это прокладка для мотоцикла.
Солнце вращается вокруг Земли – потому что мои глаза так видят. А что заставляет Солнце вращаться вокруг Земли? – да какая разница? Это может быть и Бог, и ангелы, и вообще что угодно – но раз Солнце всходит и заходит, то так оно и есть, и так оно должно быть! Зачем докапываться до причин, если они настолько загадочны, что мы всё равно их не поймём? Примерно так воспринимает мир «метафизик».
Знаменитый немецкий философ Кант считал, что «метафизика погружает человеческий разум во мрак». Ну, это преувеличение: нам кажется, что метафизическое мышление («детское», «художественное») по-своему прекрасно. В рамках метафизики «ветер есть потому, что было бы странно, если бы ветра не было вообще».
А что же диалектика? А в диалектике всё не так. В диалектике главенствует правило: «Всё во Вселенной связано со всем – через тысячи и миллионы самых разных неразрывных связей». Причём, хотя эти связи вполне себе объективны (то есть существуют независимо от нас), они познаваемы человеком!
Банка из-под пива делается из того же самого алюминия, что и «фирменные» прокладки для мотоцикла. А этот алюминий миллиарды лет назад образовался при термоядерном синтезе в ядрах звёзд.«Диалектика – движущая душа всякого научного развёртывания мысли», – писал Гегель.
А, скажем, английский философ Бертран Рассел писал так:
«Откуда мы знаем, что письменные столы, когда мы отворачиваемся от них, не превращаются в кенгуру?»
С точки зрения диалектики стол всегда остаётся столом – вне зависимости от того, отворачиваемся мы от него или нет. Метафизика – неотъемлемая часть художественного, мистического восприятия мира.
У метафизики в принципе не может быть законов – потому что метафизика это полная независимость вещей и явлений от нашего желания и наших усилий. (Помните замок на воротах?)
А теперь, внимание, вопрос.
Наверное, большинство проголосовавших сочтут себя диалектиками... А тогда другой вопрос – во всём мы диалектики или не во всём?
Смотрите, разве не бывает так: «В отношении мотоцикла – я диалектик, а в отношении женской психологии...» Или так: «Вроде бы во всём диалектик, но вот что касается политики...» Нет такого?
Читайте также:
Про софистов и демагогов
В древнегреческом городе Абдеры жил философ Протагор. «Смотрите, – говорил Протагор своим ученикам. – Погода, которая для одного человека жаркая, другому может казаться прохладной. Что это значит? Это значит, что всё зависит от точки зрения. Человек есть мера всех вещей!.. (Читать дальше)
