Если работник приступил к исполнению своих обязанностей, то работодатель не может ссылаться на то, что трудовой договор не заключён. Такую позицию занимает Верховный Суд.
Начало истории
Гражданка К. (будем называть её так) обратилась в суд с иском о признании факта трудовых отношений, выплате зарплаты и возмещении морального вреда. В заявлении она указала, что на протяжении более трёх лет выполняла в компании-ответчике обязанности сначала продавца, затем старшего продавца.
С ней был заключён договор о полной материальной ответственности, она была включена в график отпусков, ей регулярно платили зарплату. Однако при этом трудовой договор с ней не был заключён – и потому К. была уволена просто по устному распоряжению руководителя. Окончательный расчёт с ней не производился.
В исковом заявлении К. требовала выплатить ей остаток зарплаты, отпускные и компенсацию морального вреда, а главное – обязать ответчика внести записи о работе в её трудовую книжку.
Позиции судов
Районный суд, рассматривавший дело в первой инстанции, в заявленных требованиях отказал. Он сослался на ст. 16 ТК РФ, описывающую основания для возникновения трудовых отношений, а также ст. 67 ТК РФ, говорящую о форме трудового договора. Если кратко, то позицию суда можно описать одной фразой: «Трудового договора нет – гуляйте мимо».
Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного, оставив его в силе по тем же основаниям. Дело было принято к рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Решение ВС РФ
Верховный Суд, рассмотрев полученные материалы, счёл все принятые ранее решения по этому делу незаконными и необоснованными. Он указал следующее:
- Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения могут возникнуть с того момента, как работник был фактически допущен к работе. Был ли в этот момент уже заключён и оформлен трудовой договор – для сути отношений неважно.
- Ч. 3 ст. 67 ТК РФ говорит, что договор считается заключённым именно с момента начала фактических трудовых отношений. Работодатель обязан оформить его как документ не позднее 3 рабочих дней с момента, как фактически допустил сотрудника к выполнению работы.
Исходя из этого, просто ссылаться на отсутствие трудового договора как документа нельзя: законодательство допускает ситуации, когда он не оформлен. Неисполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять права работника.
Верховный Суд РФ также отметил, что нижестоящие суды неправильно применяли и процессуальное законодательство. Фактически они не исследовали обстоятельства дела, а руководствовались только формальными признаками. Суды не проверяли (несмотря на предъявленные доказательства), действительно ли К. выполняла обязанности у работодателя – и можно ли эти обстоятельства назвать трудовыми. По сути, не было сделано ничего.
Дополнительно ВС РФ отметил, что вообще-то, если вспомнить уже дававшиеся ранее разъяснения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 2018 года), трудовые отношения должны презюмироватьтся. Этот термин означает, что они как факт считаются существующими по умолчанию – пока вторая сторона не докажет обратное.
Так что в рассматриваемом деле, по сути, не К. должна была доказывать факт работы, а компания-ответчик – что К. хотя и была продавцом, но не работала.
В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение №3-КГ19-4 от 30 сентября 2019 года. В нём она отменила все ранее принятые решения по этому делу и вернула материалы для рассмотрения по существу судом первой инстанции – но уже с учётом заявленных замечаний.
Как законодательство регулирует отношения без трудового договора
Работодатель действительно связывает в общем случае начало трудовых отношений именно с заключением трудового договора (абз. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако он учитывает и ситуации, когда договор заключается позднее, либо не заключается вообще. В той же ст. 16 прямо говорится, что если работник был допущен к исполнению обязанностей – он считается вступившим в трудовые отношения.
Есть лишь одно ограничение: допуск должен осуществляться по поручению работодателя или с его ведома. Условно говоря:
- если директор торговой фирмы говорит кандидату на вакансию продавца: «Завтра за прилавок встанешь, а трудовую книжку и прочие документы кадровикам как-нибудь потом занесёшь!» – это является допуском;
- если продавец просто приглашает знакомого: «Помоги мне, а с директором я потом договорюсь!», а сам руководитель про нового «сотрудника» и знать не знает – это допуском считаться не может, как начало трудовых отношений не рассматривается и вообще прямо запрещено ст. 16 ТК РФ.
Что касается срока оформления, то он указан в ст. 67 ТК РФ. Ч. 2 этой статьи гласит, что при фактическом допуске к работе (указанном в ст. 16 ТК РФ) трудовой договор должен быть составлен, подписан и заключён в срок не позднее трёх рабочих дней с того момента, когда работник фактически приступил к своим обязанностям.
В том же случае, если сначала работа осуществлялась на основании договора ГПХ (гражданско-правового характера), но позднее была признана трудовыми отношениями – договор должен быть оформлен в срок не позднее трёх дней с момента такого признания (если, конечно, суд в своём решении не указал иной срок).
Юридический экперт в правовых вопросах. Подпишитесь на наш телеграм канал
