Поговорим о том, без чего не могут представить отношения управленцы. Это "разговоры о нас" и "разговоры об отношениях". Чаще всего абсолютно пустые и бессмысленные беседы, интересующие одного человека, но никак не интересующие вторую сторону.
Разговоры, которые чаще всего начинаются абсолютно безобидно (по мнению инициатора разговора), но буквально через несколько подобных бесед вызывают поток неконтролируемого гнева у второго человека.
Причина этого гнева, чаще всего не рефлексируется инициатором разговоров, да и разобраться по какой причине разговоры об отношениях являются чем-то их разрущающим, тоже трудно.
Начиная подобный разговор, вы практически сразу берете управление отношениями в свои руки, ясно показывая, что воля второго человека вас никак не интересует. Вам может казаться что вы лишь ищите компромиссы, говорите о своих желаниях, которые должны интересовать второго человека, но на практике дело обстоит совсем по-другому.
Пусть вам кажется что отношения держатся на вас, ведь вся инициатива по изменению отношений в лучшую сторону принадлежит именно вам, но попытайтесь увидеть ваше постоянное недовольство, которое и стимулирует вашу инициативу. Одновременно с этим, постарайтесь увидеть безучастность второго человека, которого будто все устраивает.
Дальше снова задайте себе вопрос - а действительно ли на меня возложили обязанности управления?
Реально управляет отношениями именно второй человек, а вы лишь систематически выражаете недовольство, думая что это лишь что-то в отношениях может поменять.
В ходе этих разговоров, вам кажется что хозяин "наших желаний" именно вы, а второй человек рад будет выполнять каждое из них.
Так обычно и выглядят разговоры об отношениях, которые систематически инициирует один человек. Вы недовольны тем, как развиваются отношения, поэтому решительно хотите об этом заявить второму человеку, чтобы получить желаемые изменения и успокоить душеньку свою.
Имели бы вы хоть грамм уважения ко второму человеку, разговоры строились бы совсем по-другому. Вы же хотите говорить, потому что знаете лучше, что нужно двум. Лучше знаете как отношения строить, как быстро сближаться, как разговаривать и сколько кому и кто должен.
Если вы имеете хоть чуть-чуть зрелости, вы должны видеть что разговоры "о нас" возможны лишь в случае, когда ваши желания совпадают. Когда это нужно лишь вам, так и говорите - "Хочу высказать тебе все что МЕНЯ не устраивает".
Но для вас же это смерти подобно. Так вы наконец увидите свою протянутую руку и позу просящего - зачем вам это? Если прикрыть все словом "мы" и "нам" - выглядит шагами для общего блага.
Вместо того, чтобы сказать "хочу жить вместе" говорят "нам пора уже жить вместе". Вместо "хочу чтобы ты больше времени мне отдавал" говорят "нам надо чаще видеться". Мы должны купить, когда купить хотите только вы и прочие хотелки под соусом "нужно нам".
"Что у нас с отношениями?" - открытая претензия второму человеку. Взгляните на нее. Инициатор диалога начинает с позиции сверху, но настоящий вопрос адресован именно второму человеку.
То есть второй человек несет основную ответственность, следовательно в действительности находится сверху, но получает претензию, будто он школьник, не выполнивший домашнее задание. Ничего хорошего из такой конструкции диалога не получится.
Сам инициатор диалога не может рассмотреть свои претензии так, поэтому считает их чем-то вроде обычной беседы. Многие управленцы даже считают, что эта "беседа" нужна второму человеку не меньше.
Чаще всего в ответ на эти запросы, второй человек искренне удивляется и говорит о том, что не мог заметить недовольство второго. Тут у управленца диссонанс. Как он не может заметить, что не все нормально? Он что слепоглухонемой?
Следующий этап - придать важности собственному недовольству.
Чаще всего для этого используют ультиматумы. "Если все останется так, то мне не нужны такие отношения". Этим управленец пытается вызвать у второго чувства, похожие на свои - заставить его считать, что не все хорошо. Поставить его перед выбором и склонить в свою сторону.
Конечно выполнять условия ультиматума управленец не намерен - просто припугнуть второго человека хочется и показать что терпение то не безгранично. Те кто чаще с управленцами сталкиваются, видят наиболее эффективное решение подобных задачек. Заключается оно в том, чтобы чуть-что прикидываться тупыми.
Это заставляет управленца доходчиво объяснять второму что именно не так, как будто он маленький ребенок. Будет это происходить по этому шаблону, до тех пор пока управленец окончательно не опротивеет второму. Дальше управленцы дружно приходят на канал и пишут:
"Полтора года жили душа в душу, все проблемы решали, когда что-то кому-то не нравилось - разговаривали и обсуждали проблемы, а потом он/она ушел/-ла. Почемууу? Мы же так сблизились"
Все разговоры "о нас" сводятся к тому, что вам недостаточно.
Недостаточно любви, гарантий любви, времени, близости, уважения, теплых слов, денег и так далее. Необходимо прямо смотреть на вещи и видеть где ваша нужда, а где общая.
Если честно формулировать запросы - уже на третьем диалоге вам станет стыдно. "Мы" станет "я", а диалоги будут выглядеть так: "Я хочу больше любви, хочу больше времени, хочу чтобы ты уважал и дарил подарки, хочу чтобы брал за меня ответственность, хочу ремонт, машину хочу, чтобы прекратил общаться с друзьями хочу, в отпуск чтобы свозил хочу".
На контрасте с отсутствием запросов со второй стороны, вы сможете опознать свою нуждаемость и увидеть свои щупальца, которые имеют только одну цель - тянуть, тянуть, тянуть...
Всем управленцам нужно одно - больше шагов со стороны второго. Разные маски носит это желание, но сути не меняет.
Если бы человек вам хотел дать что-то - он бы дал и не раздумывал даже. Хотел бы говорить больше слов любви - говорил бы. В отпуск бы хотел свозить - свозил бы.
Отдельно стоит вопрос гарантий в отношениях, которые вообще никто вам не может дать, кроме патологических врунов и обманщиков. Это не задача второго человека - дать вам спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, а лишь ваша задача.
Именно поэтому чаще всего за разговорами "о наших отношениях" скрывается банальное неуважение второго человека и отсутствие понимания воли второго человека.
Если бы допускал факт того, что у человека есть своя воля и свои желания - разговор бы строился вокруг этого, и был бы эффективным кстати.
Управленцы не хотят видеть волю второго человека. Им кажется, что если представить что есть только собственная - так и будет. Такой вот пост-эффект марафонов желаний. Начинает казаться, что второй человек в отношениях находится только чтобы ваши желания реализовывать.
Если вы не лезете ко второму человеку со своими рассуждениями "о нас" - вы можете увидеть чего он на самом деле хочет. Он свободен в своих действиях, поэтому вы увидите в отношениях лишь его настоящую волю.
Как только вы касаетесь управленческих инструментов - воля человека превращается в безволие и предстает перед вами он в аморфном состоянии. Когда вы ловите себя на мысли, что встречаетесь с человеком тупым и не понимающим ничего - вспомните об аморфном состоянии.
Лишь так вы получите отношения, в которых второй человек не будет притворяться. Видя свободную волю второго человека - вы лучше будете понимать отношения и даже иметь какие-никакие гарантии, чего явно не будет при притворстве второго и маскировке настоящих желаний.
Тогда и понимание возникнет, где ваши желания, а где желания второго человека. Тогда и легче станет видеть точки соприкосновения и разногласия. Вы сможете видеть чего в отношениях больше.
Например те же игроки никогда не упрекают человека в отношениях, потому что привыкли на себя опираться. Им не нужно больше и тем более они не хотят ничего тянуть из второго человека. Поэтому люди охотно с ними строят отношения, причем многие.
А у управленца такого выбора нет и не будет, покуда управленцем останется. У него из инструментов - только отдать управление своей жизнью, но считать что управляет он.
Окружающие люди быстро устают от груза ненужных чужих проблем и больших ожиданий.
www.vincentalexander.ru
——————————————————————————
Запись на консультации:
Vinc.Alexander@yandex.ru
Спасибо за интерес к материалу. Я желаю счастья каждому читателю
