Я женщина, но логику феминисток не могу понять, как бы ни старалась. С одной стороны, феминистки заявляют, что женщины по своим качествам ни в чем не уступают мужчинам: смелы, решительны, независимы, самодостаточны, а с другой стороны, требуют, чтобы с женщинами обращались, как с хрустальными вазами, ссылаясь на их нежность, хрупкость, эмоциональность, тонкую душевную организацию и зависимость от мнения окружающих. И феминисток ничуть не смущает, что этими взаимоисключающими качествами одновременно личность человека обладать не может.
Вот бытует в среде феминисток такое понятие, как репродуктивное насилие. Я долго пыталась понять, какой смысл феминистки вкладывают в это понятие. В настоящее время в России на законодательном уровне женщина имеет право выбора, становиться ей матерью или нет. Со стороны государства нет никаких препятствий для принятия свободного решения женщиной: в свободном доступе имеется огромный ассортимент средств контрацепции, разрешены аборты. То есть государство никак не ограничивает женщину в этом плане, используя лишь методы пропаганды и материального стимулирования деторождения, что вполне ожидаемо. О каком репродуктивном насилии вообще может идти речь??? Оказывается, по мнению феминисток, государство не одобряет отказ от материнства! А почему оно должно одобрять? В женских консультациях проводят беседы, чтобы попытаться убедить женщин не прерывать беременность (хотя еще никому не отказали в выполнении аборта, также как и в подборе средств контрацепции). Феминистки считают, что этого «неодобрения» общества тонкая душевная организация женщин перенести не в состоянии и называет это репродуктивным насилием со стороны государства!
Но этого мало. Далее над женщиной, выбравшей отказ от материнства, начинает «измываться» общество, которое неодобрительно относится к таким женщинам. Еще бы! Естественно, общество не заинтересовано одобрять те поступки составляющих его индивидуумов, которые наносят очевидный вред этому самому обществу. Но неодобрение, это, все же, не насилие! Каждый из нас сплошь и рядом в своей жизни встречается с неодобрением его поступков кем-либо, но никому и в голову не приходит, что его постоянно «насилуют». Феминистки заявляют, что часть женщин становится матерями под давлением общества и тем самым портят себе жизнь. Так, может, феминисткам попытаться работать с такими женщинами, избавляя их головы от излишней зависимости от мнения общества, научить их ответственности за свою жизнь, а не бороться с обществом, которое, в общем-то, ведет себя вполне здраво?
Но и этого мало! Следующими на несчастную, хрупкую и эмоциональную женщину, едва отбившуюся от неодобрения государства и общества, начинают давить муж и родственники, навязывая ей свое представление, когда ей рожать детей и сколько их иметь. И опять же, нервное забитое существо неспособно отстоять свое право на самостоятельное решение и уступает «насилию»…
Феминистки, ну решите же вы, наконец, что собой представляют женщины! Они сильные, смелые, решительные индивиды, не уступающие мужчинам в конкурентной борьбе, или же хрупкие, нежные, зависимые существа, которые шага не могут ступить без одобрения окружающих? Потому что первые отвечают за себя и свою жизнь и не позволят посторонним людям ей управлять. А вторые вынуждены при каждом шаге оглядываться на государство, общество и родственников, потому что без их одобрения, поощрения и помощи они просто не смогут выжить.
И где здесь репродуктивное насилие, если выбор зависит исключительно от обстоятельств жизни, созданной себе самой женщиной? Возможно, слабая женщина принимает вынужденное решение в соответствии со своими жизненными обстоятельствами, но это все же ее личное и обдуманное решение.
Но, тем не менее, репродуктивное насилие существует. Но оно касается не женщин, оно касается мужчин.
Проблема эта очень деликатная. Понятно, что если мужчина или женщина не хочет иметь детей, то он (она) должны лично позаботиться об этом, используя контрацепцию, а также желательно настоять на ее применении другой стороной, если они с партнером единодушны в этом. Поскольку в сексе и зачатии участвуют двое, то решение о рождении ребенка в идеале должно быть обоюдным решением. Однако бывает так, что не все идет по плану, а поскольку вынашивает и рожает ребенка женщина, то ей и предоставляется право решать, оставлять ребенка или нет, независимо от мнения мужчины на этот счет. Если мужчина ребенка хотел, а женщина решила иначе, то это значит, что с его мнением на этот счет она не посчиталась, насильно заставив мужчину отказаться от отцовства.
Если же мужчина не хотел ребенка, но женщина решила родить, то независимо от его нежелания, он обязан будет нести хотя бы часть своих отцовских обязанностей, то есть платить алименты (и это правильно, так как ребенка нужно содержать, и ребенок не виноват в своем появлении на свет). Но, несмотря на справедливость последствий этого не им принятого решения, это тоже репродуктивное насилие над мужчиной, которого насильно заставили стать отцом.
Я не знаю, как эту проблему можно решить. Я просто хочу обратить внимание феминисток на то, что меняя местами «жертву» и «насильника», они не там видят проблему (или она их не волнует).
А вы что думаете?
