Всем доброго времени суток!
Сегодня хочу разобрать и прокомментировать очередную статью одной дамы, на которую натолкнулся на просторах Дзена. Название сей статьи показалось мне настолько же интересным, насколько и претенциозным. И действительно, мимо заголовка, гласящего что
"Мужчина платит за всё. И точка"
трудно пройти мимо. Хочется открыть статью, почитать, чем же обосновывает авторша (или авторка?) свою точку зрения, и высказать своё скромное мнение. Что ж, приступим.
21 век цивилизационными молотами вдалбливает в мужские головы ложную мысль, что отныне мужчина и женщина отвечают только за самих себя. Раздельные счета в ресторанах и магазинах, любые совместные развлечения, и даже ведение семейного хозяйства - это типа в равной степени забота и мужчины, и женщины...
Первое, что бросается в глаза - явная манипуляция. А с чего это вдруг авторша решила, что мысль о том, что "мужчина и женщина отвечают только за самих себя" - ложная? Почему она навязывает читателю именно эту точку зрения? По-моему, задача автора состоит в том, чтобы изложить факты и логические цепочки, оставив на суд читателя их лживость или правдивость. Ладно, оставим этот маленький нюанс на совести нашей авторши, и пойдём дальше.
Вообще, что странного в том, что люди отвечают только за самих себя? Это нормально и естественно и со светской, и с религиозной точки зрения. Со светской точки зрения "все равны перед законом и судом" согласно Конституции. А с религиозной точки зрения считается, что каждый будет отвечать перед Богом именно за себя.
Вообще, все люди отвечают за себя, если отсутствует иерархия. Поэтому "каждый сам за себя" - это своего рода "плата" за равноправие. А при иерархии большая ответственность лежит на том, кто "старше по званию". Не к этой ли повышенной ответственности авторша призывает в своей следующей цитате?
Мужчина - это локомотив в финансовом плане. Он тащит семейное хозяйство, он тащит и свои, и женские расходы, он тащит детей, чтобы они не выросли пофигистами вроде нынешних представителей цифрового поколения...
Само выражение "локомотив в финансовом плане" означает, что мужчина должен обеспечивать. И ничего больше. Отсюда не следует, что мужчина должен заниматься самообразованием, чтобы банально зарабатывать больше. Отсюда не следует, что мужчина должен воспитывать детей для того, чтобы хотя бы научить их мыслить стратегически и не дать им вырасти "пофигистами" и "потребителями". Отсюда не следует, что мужчина должен планировать долгосрочную стратегию развития своей семьи. Иными словами, мужчину приравняли к тягловому скоту, заменив неприятно звучащее слово "скот" на нейтральное "локомотив".
Соглашусь, что называя мужчину "локомотивом", авторша призывает его к ответственности. Но что это за ответственность? Ответственность хозяина за своё семейное гнездо или же ответственность раба, если он не выполнит план по добыванию ресурса? Ответ, по-моему, очевиден.
Далее авторша задаётся вопросом:
Так какого чёрта вам ещё надо, и какого "равноправия" вы требуете?
По поводу равноправия лучше спросить феминисток. Они говорят о равноправии гораздо чаще, чем представители различных мужских движений.
На самом деле мужчины хотят не столько равноправия, сколько определённости. А именно:
- Либо равноправия, но полного. Когда каждый платит за себя. Когда и юноши и девушки добровольно-принудительно на год идут служить или в войска, или на "альтернативку". Когда у женщин будет не только возможность, но и необходимость работать на тяжёлых работах, на которых работают мужчины. Наконец, когда женщина, не уследив за своим языком или руками, отвечала бы за это по-мужски.
- Либо традиционной иерархии, когда мужчина берёт полную ответственность за свою женщину в обмен на её верность, уважение и послушание.
Но сейчас у нас нет ни того, ни другого. Вы, женщины, в зависимости от ситуации, топите либо за патриархальные ценности ("мужчина должен"), либо за равноправие ("женщины не хуже"). Вы уж определитесь, чего вы хотите.
Но когда речь заходит о собственном прохудившемся кошельке - они сразу бросаются в объятия западной цивилизации, чтобы вытащить из неё идею равноправия и равных обязательств мужчины и женщины. Вы уж определитесь, в какой системе координат вы живёте - западной постмодернистской или традиционной патриархальной...
И опять речь о кошельке. Не может понять сия авторша, что не только "прохудившийся кошелёк" заставляет мужчин задумываться о реальном равноправии или былом патриархальном устройстве. На самом деле здесь мы видим то, как переваливают с больной головы на здоровую. Абзацем выше уже писал о том, что женщины сами в одних условиях ведут себя как эмансипированные дамы западных стран, а в других - как покорные жены исламских государств. А мужчины (повторюсь) всего лишь хотят от них определённости.
Как тут не вспомнить ныне покойного Михаила Задорнова, с лёгкой руки которого в русский язык вошло выражение:
"Мы не Евразия, мы Азиопа"
Русские дамы, в подавляющем большинстве своём желающие усидеть на двух стульях - лучшее тому подтверждение.
А что вы думаете по этому поводу?
P. S. Статью "Мужчина платит за всё. И точка" нашёл на канале Анны Хант.
