Еще совсем недавно мне приходили мысли, облачение в форму которых не находило названия. А теперь наоборот: заглавия появляются чуть ли не до начала создания статьи, носят звучащий характер, иногда даже противоречащий, но цепляющий с самых первых слов.
Часто ли вы слышали подобную фразу: «Зачем ты общаешься с глупыми людьми не своего уровня?» Думаю, некоторые из числа прочитающих скажут, что им сие говорят постоянно. Но это относится только к малой части соображающих, ведь большинство о подобном не задумывается совсем.
Можно, безусловно, бежать в поле собирать волчью ягоду и мухоморы, чтобы травить некоторых ядом или анекдотами про колобка: когда приходится контактировать с тем народом, который не дотягивается до дедушкиного шкапа с книжками, безгранично неся свою глупость в таракнью жизнь простых смертных.
Кто такие глупые люди? Определений достаточно. По старой журналисткой привычке возьму «Толковый словарь русского языка Ушакова». Итак, глупый – с очень слабыми умственными способностями, лишенный сообразительности, ума; не обнаруживающий ума. Глупый человек. Глупая девочка. Глупая книга. Глуп, как пробка (см. пробка).
«Смотрите определение слова пробка», – советует нам Дмитрий Николаевич. Пропуская мимо кору, закупорку и скопление, видим «Глуп, как пробка (разг. фам.) – исключительно, совершенно глуп. Будь глуп, как пробка, только умей любезничать, болтать. А. Островский».
А вот это уже другая история. Чтобы уметь любезничать, нужно быть где-то хитрым, где-то гибким, где-то соображать наперед. Увы и ах, но многим глупым людям эти качества и не снились, а если и снились, то только в похмельных цветных снах. Стилистика последнего предложения напомнила фольклор: «Дуракам закон не писан: если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так».
Что же для меня глупый (человек)? Ответ на этот вопрос нельзя свести к однозначному. Здесь больше подойдет философский взгляд, нежели точно-научный. Даже А. Эйнштейн это подтверждает: «Только две вещи бесконечны. Вселенная и человеческая глупость. Но я не уверен насчет первого».
Мой взгляд на глупость хоть и будет философским, но не без математического внедрения теории относительности. Глупость должна сравниваться непременно относительно чего-то. Если это глупый поступок, то его следует рассматривать со стороны произошедшей ситуации и реакции на нее; если это глупое качество, то анализировать, насколько оно уместно и помогает на практике; если глупость проявляется часто и присуща субъекту в виде человека, то в противовес для сравнения должен ставиться представитель того же вида; а если же взять людскую глупость в общем, то будет уместно обратить внимание на последствия, к которым она приводит.
Для меня глупые – это те, чью позицию я могу понять и постараться объяснить, а вот они мою –никак нет. Проще вообще пойти от обратного: хотя бы высказать мнение о том, кто же такой умный человек. Можно говорить об образованности, о самообразованности, чтобы найти близкое по смыслу определение. Лучше просто выскажу свое мнение об уме и его проявлениях.
Ум – это нечто особенное, которое позволяет одним людям добиваться большего успеха, чем другим. Ум – это многовекторное свойство, проявляющееся в попытке найти решение к поставленной задаче. И не важно, будет ли найден ответ сразу, в течение какого-то времени или вообще никогда. Важен сам мозговой процесс, желание мыслить.
Так вот стоит ли общаться с глупыми людьми? Вот у меня противоположный вопрос: «Куда ты от них денешься, если глупость человеческая присутствует почти везде, смотря относительно чего мы будем ее рассматривать?!» Как убежать от глупости навсегда, я, честно говоря, не знаю. Попробуйте ногами, мыслями, состояниями.
Что если подойти к этому творчески, с другой стороны? И не так страшна человеческая глупость, как те паразитические качества, которые с ней, как правило, уживаются в симбиозе, усугубляя суть. Это, например, крайняя невоспитанность, наглость, агрессия и словесный понос: несмешной и неуместный.
От глупости не убежать, да и зачем? Она же вдохновляет! Как бы без ее проявлений З. Фрейд занимался психоанализом, чтобы разработать модель психики («Психопатология обыденной жизни»), как бы И. Е. Репин писал свои неоднозначные картины маслом, такие как «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», как Достоевский бы нам рассказал романом «Идиот» о том, как глупые воспринимают порядочность и приятие в качестве чего-то из ряда вон выходящего, противоестественного?
Как бы многие классики: живописцы, писатели, психологи и врачи вдохновлялись, если бы не многоаспектная человеческая тупость? Как бы в наши дни зарабатывало большинство страховых компаний, банков, магазинов с тряпками, баров с пойлом и фабрик по производству экскрементов?
Да чего о них, где бы были без человеческой глупости наши звезды без голоса и без интеллекта в глазах, куда бы подевались курсы по тому, как удачно развести бабу на секс / забрать бабки у мужика / стать триллионером благодаря мотивации / духовно вырасти за счет чужого просветления?
Спасибо большое за вдохновение глупостью, которое я когда-то воспринимала как нечто лишенное смысла. Поменяв отношение к разным по величине поступкам, можно обнаружить, что отсутствующий местами или почти всецело ум, если хорошо разобраться, становится для более сообразительных и предприимчивых средством для существования.
Однако человеческая глупость дала мне толчок еще в одном направлении, объясняя известную фразу из Библии: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Дело не в вере, дело в смысле. Я понимаю это так: не нужно глупому человеку что-то объяснять или доказывать, а уж тем более – воспринимать его слова всерьез, а то не только не поможете ему, но и сами потеряете время и, как это часто бывает, настроение.
Что же делать с глупыми людьми? Зарабатывать на них нужно. Так, как умеете, так, как позволяет ваша совесть. Но никогда и ни при каких обстоятельствах не бороться с таковыми: вдохновляющими думающих на порою гениальные произведения всех направлений искусства.
Полина Мелехина
