Собственно, продолжаем битву с мифами. Вот этот, кстати, один из самых известных. Як-3, был непрочным, плохо бронированным, вооруженным и с малой дальностью. Яковлев-то, дескать, сделал разваливающийся в небе недосамолет - снижая вес! Поснимал броню, вооружение слабое! Рус фанер!
Такое "внимание" именно к этой машине вполне объяснимо. Як-3, безусловно, является венцом развития линейки "легких" Яков.
Откуда он вообще взялся, этот Як-3?
Первый из Як-1, образец 1940 года, в начале войны спешно модернизировался - чтобы противостоять новому Bf-109F, который ушел вперед. Основными направлениями развития стали максимальное снижение веса и совершенствование аэродинамики. Испытывались различные варианты машины, снималась часть вооружения, протектор баков - но от этих мероприятий в итоге отказались. Проявление двигателя М-105ПФ, работа над улучшением аэродинамики и снижение веса, в том числе за счет использования легких металлических элементов конструкции от разработанного еще до войны истребителя И-30, привели к созданию Як-1Б, который был как минимум равен и Bf-109F, и появившимся в 1942 году следующим сериям мессеров - Bf-109G2, G4, G6.
Кстати, по забавному совпадению именно И-30 до войны первым получил предварительное название Як-3. Сейчас, описывая И-30, его иногда называют "Як-3 1941 года"
Скорость Як-1Б дошла до 591 км в час на высоте и 531 км у земли - то есть не уступала "мессершмиттам" на этих высотах. Более того, конструкция Яков постоянно дорабатывалась, и лучшие серийные Як-1Б 1944 году могли развивать более 600 км в час. Однако еще с появлением первых Як-1Б стало очевидно то, что резервы дальнейшего развития Як-1 за счет выжимания из конструкции мелких улучшений практически исчерпаны. Нужен был новый, мощный мотор - мощность двигателя Bf-109G дошла до 1475 л.с. (правда, на сериях вплоть до поздних Г6 выпущенных осенью 1943 года, пришлось ограничить наддув из-за постоянных поломок, и мощность составляла 1375 л.с. - на долговременном режиме)
Яки же имели максимум 1180 л.с. двигателя М-105ПФ, и даже это сумели выжать из М-105П только по предложению Яковлева подняв наддув. Однако новые моторы М-106, и М-107 так и не появились ни в 1941, ни в 1942 году, и в 1943 году были серьезные сомнения в том, что моторы будут готовы.
Тогда Яковлев начал другой проект - радикальную переделку Як-1Б с целью максимального облегчения конструкции. Главной идеей стала попытка уменьшить крыло, как главный источник аэродинамического сопротивления, использовать в конструкции больше металла - и попытаться выиграть вес еще и на этом. Кстати, положительный опыт уже был - в развитии параллельной линейки "тяжелых" Яков замена деревянных элементов на металлические превратила Як-7 в Як-9, при этом общий вес машины снизился почти на 200 килограммов.
В случае с будущим Як-3 сниженный вес позволил бы машине даже с меньшим крылом сохранить достаточно низкую нагрузку на крыло для высокоманевренного боя.
Начали разработку сразу двух машин под общим индексом Як-1М. Первую назвали "Москит", вторую - "Дублер". При этом на первой вновь форсировали двигатель М-105ПФ по наддуву - но только на первой скорости нагнетателя. На второй машине попробовали увеличить наддув на обеих ступенях нагнетателя, и такой двигатель, после некоторой доработки в КБ Климова, получил название М-105ПФ2 - выдавая до 1310 л.с. Меньше чем у "мессеров", но уже кое-что.
В итоге образцом для серии стал именно второй вариант - "Дублер", запущенный в серийной производство под названием Як-3.
Характеристики машины получились великолепными. Скорость выросла до 648 километров в час на высоте 4250 метров - на этой высоте Як-3 был быстрее чем Ме-109G2 почти на 50 км в час. Более тяжелый и имеющий худшую аэродинамику G6 проигрывал еще больше - развивая на высоте 4000 метров скорость около 580 км в час. Даже установка двигателя с впрыском метанола DB-605AS или АМ не позволила Bf-109G обойти Як-3 в скорости на высотах до 4500 метров. Даже Bf-109G14 - самый быстрый из Bf-109G - на высоте 4500 метров развивал 640 км в час.
Еще более неприятным сюрпризом для Люфтваффе стала высокая скороподъемность Як-3, причем як не имел провала в мощности мотора на средних высотах, характерного для Лавочкиных.
В маневренном бою Як вдруг начал доставать "мессеры" на тех видах маневра, которые пилоты люфтваффе считали "своими", удобными для них. Если Як-1Б против Bf-109G полагался в первую очередь на боевой разворот, имея преимущество на нем, то пилоты "мессеров" предпочитали "горки", зная что на этом маневре наоборот - они имеют преимущество.
А Як-3 начал "доставать" Bf-109 и на горках, и на других маневрах. Вот это стало крайне неприятным сюрпризом для пилотов люфтваффе - получается, что какой бы маневр они не использовали новый Як оказывается сильнее! Вверх - достанет, в пикировании - разгоняется быстрее, по скорости догоняет, горизонтальные маневры... это вообще лучше и не пробовать. Оставалось только затяжное пикирование, с расчетом на то, что Bf-109 выдерживает большую скорость пикирования чем Як.
О недостатках Як-3.
И вот тут мы перейдем к тому, что очень любят рассказывать современные "историки" про Як-3. Мол, его высокие характеристики "куплены" за счет ослабления конструкции, слабого вооружения и бронирования. Вот и попробуем разобраться.
Миф первый - о "слабой конструкции" Як-3.
Главный миф тут - о том что "у Як-3 отваливались крылья".
Но стоит забраться хотя бы в минимально достоверные источники, вдруг выясняется что крылья у Як-3 не отваливались. Проблема была совершенно иного характера.
В пикировании Як-3 разгонялся очень быстро, и летчик должен был внимательно следить за скоростью, чтобы не превысить ее предельного значения. В противном случае фанерная обшивка крыла не выдерживала и отставала от каркаса со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Срывы фанерной обшивки металлического крыла - действительно проблема.
...Внедрение Як‑3 в серийное производство, доводка его до состояния нормальной безопасной эксплуатации прошли не совсем гладко: на первых порах на Як‑3 и других самолетах с крыльями смешанной конструкции (Як‑9, Ла‑7) имели место массовые случаи отставания верхней половины обшивки от каркаса крыла... ...Два случая закончились авариями и три - катастрофами.
1. К конструкционной прочности и облегчению машины она не имеет никакого отношения. Это, скорее, вопрос технологический, тем более что срывы обшивки имели место и на ЛаГГах, и на Лавочкиных. И победили их окончательно только с переходом на цельнометаллическое крыло, хоть и предпринимали различные меры - которые существенно улучшили ситуацию. Увеличили площадь склейки контактных площадок, начали ставить сквозные заклепки. К тому же только у ЛаГГов в 1943 году случаев с авариями по той же причине было 6 - больше чем у Як-3 в 1944-м. Но ЛаГГ считают прочной машиной, а вот Як-3 почему-то нет.
2. Проявляется только когда пилот превышает максимальную скорость пикирования по прибору (не путайте с истинной скоростью). Для Як-3 это 700 км в час. А дальше как повезет - бывало и 750 км в час не доставляли проблем.
И эта история - все, чем аргументируют "непрочность" Як-3.
При этом, напомню, Истребитель - вообще аппарат, созданный для работы на пределе прочности. Аналогичного рода проблемы проявлялись на многих истребителях. Bf-109, особенно с серии F, имел весьма проблемное непрочное крыло - "эскимо на тонкой ножке".
Во сколько жизней пилотов Люфтваффе обошлись подламывающиеся на посадки хлипкие стойки шасси Bf-109? Вот это называется непрочная конструкция. И не усилишь - потому что силовые элементы корпуса, к которым крепились шасси, ломались еще проще.
Р-39 "Аэрокобра" очень "порадовали" пилотов ВВС тем, что после маневров с перегрузками у них обнаружилось "гнутие" хвоста - хвост деформировался, не выдерживая перегрузок при воздушном бое, и проблема была настолько массовой, что рекомендации по усилению разрабатывались в НИИ ВВС.
Так что Як-3 уж как минимум не является менее прочным чем Bf-109 или Р-39. Пройдя, межу прочим, весь комплекс очень жестких советских испытаний на прочность.
Миф второй. Як-3, мол, слабо вооружен.
Вот это очень живучий миф. Ха-ха, одна пушчонка и два жалких пулеметика! Разве это оружие?
Так давайте сравним?
Ну и, собственно, найдите тут отставание Як-3. Он явно превосходит своего оппонента - Bf-109G - по весу залпа в основной конфигурации. Не помню чтобы кто-то заявлял что "мессер" плохо вооружен.
Версии Bf-109 с 30-мм МК-108 на Восточном фронте появились только в конце 44 года - они были просто не нужны. Против сравнительно небольших самолетов ВВС намного лучше себя показывала легкая МГ-151, имеющая намного лучшую баллистику, чем "гранатомет" МК-108 со снижением снаряда на 45 метров на 1000 метров. К тому же МК-108 не лучшим образом вела себя при перегрузках, что для маневренных боев восточного фронта было очень важно.
Если говорить о Спитфайрах или Мустангах - они были вынуждены наращивать залп из-за крыльевого расположения оружия, которое резко снижало эффективность. И даже при этом - радикального преимущества того же Спитфайра 9 даже с "крылом Е" перед Як-3 не видно.
Кстати, основными целями для Як-3 были одномоторные истребители Люфтваффе - двухмоторные бомбардировщики стали редкостью в 1944 году. И уж на них залпа 20-мм ШВАКа и 2 УБС хватало с запасом.
Миф третий - о том, что с Як-3 сняли бронирование
Да именно так. Оставили Як-3 без защиты пилота. Особо одаренные настаивают на том,что и протектора с баков сняли. Пилотов-то не жалко, еще нарожают, ага. Пилоты - они в злобном СССР пекутся как пирожки в печке. Этакая сказка Колобок в обработке Стивена Кинга, не иначе.
То что протекторы оставили на Яках даже в тяжелом 1942 году уже говорилось выше, и, естественно, никто их с Як-3 не снимал.
... Крыльевые баки защищены облегченным протектором: снизу и с боков - 5,5‑мм слой губки «Аназот» и сверху - 2‑мм слой резины.
Степанец А.Т. "Истребители Як"
А вот броню, точнее переднее бронестекло действительно сняли. И причина простая - защищало оно в основном от пуль винтовочного калибра, иногда - крупнокалиберных, которым вооружались стрелки бомбардировщиков противника.
Вот только Як-3 создавался как убийца истребителей, да и бомберы у Люфтваффе к 1944 году закончились - вместо них использовали ФВ-190. Соответственно и толку от переднего бронестекла было мало.
Но при этом на Як-3:
1. Увеличена толщина заднего бронестекла
2. Увеличена толщина бронеспинки
3. Изменена форма бронеспинки - в виде ковша с загнутыми вперед краями, что резко улучшило защиту пилота сзади-сбоку.
4. Установлен бронеподлокотник, защищающий пилота от обстрела
Как-то все это не похоже на снятие бронирования, не так ли? Правильнее будет сказать, что схема бронирования Як-3 по опыту боев была изменена - где-то убрали, где-то усилили в соответствии с требованиями времени.
Миф четвертый. О "малой дальности"
Ну, тут-то вся ясно. Собственно, это продолжение остальных рассказов про "переоблегченный" Як-3. Мол, чтоб сделать его полегче уменьшили запас бензина, и все - Як-3 мог только взлететь и почти сразу садиться. Топлива-то мало. И дальность всего 660 км! Всего?
Тут особо рассуждать не придется- просто привожу цитату из справки о дальности истребителей от НИИ ВВС 01.06.1943. Дальность измерялась на двух режимах - скоростная дальность, на скорости в 0,9 от максимальной и максимальная дальность на наивыгоднейшем режиме.
Як-1 М-105ПФ (405л бензина): дальность 650 км на 0.9 V макс/930 км на наивыгоднейшем режиме.
Як-9 (673л): 1110км/1420км
Ла-5 (530л): 615км/1180км
Ла-5ФН (458л): 480км/765км
Лагг-3 с М-105П (3-х баковый) (340л): 460км/600км
Обратите внимание - скоростная дальность Як-3 выше чем у ВСЕХ самолетов в этом списке, кроме Як-9 с большими баками (явно имеется в виду Як-9Д) Не хватает дальности?
Но, может быть, все советские истребители с такой малой дальностью? Смотрим Bf-109G2 - дальность... 650 км. И Спитфайр IX имел дальность 700 км, тоже на радикальное преимущество не похоже. Просто исходя из сравнения элементарных цифр очевидно, что дальность у серийных Як-3 как минимум на уровне конкурентов.
Но мало того - это данные по первым серийным Як-3, у которых по сравнению с эталонным "Дублером":
...дальность и продолжительность полета на режиме сравнительной скоростной дальности (Нст = 5000 м, Vст = 500 км/ч, n = 2300 об/мин) (Здесь Нст, Vст - стандартные высота и скорость, приведенные к расчетным атмосферным и температурным условиям (РАТУ)) - меньше соответственно на 140-260 км и 17-33 мин
Степанец А.Т. "Истребители Як"
Казалось бы - ага, вот оно! В серии-то была совсем не та дальность что у эталонных машин! Вот оно, в отчетах про эталон одно, а в серии другое! А что там в отчетах про эталонный Як-3, он же Як-1М "Дублер"? А вот:
...дальность и продолжительность полета на высоте 1050 м (наивыгоднейший режим) - 900 км и 2,55 ч и на высоте 4300 м (режим сравнительной скоростной дальности) - 815 км и 1,40 ч.
Степанец А.Т. "Истребители Як"
То есть эталон Як-3 имел дальность в 815-900 км, в зависимости от режима. В ранних серийных машинах дальность упала до 660 км - но все равно оставалась больше чем у Bf-109G2 или Ла-5ФН.
Ну а дальше... а дальше вот:
...с 16‑й серии летно-тактические характеристики были практически приведены в соответствие с характеристиками «Дублера»
Степанец А.Т. "Истребители Як"
То есть с 16-й производственной серии ЛТХ Як-3, в том числе и дальность соответствовали эталону - 815 км на максимальной дальности и 900 км в час на наивыгоднейшем режиме.
Итоги и выводы
Получается, если просто рассмотреть факты - россказни о плохом Як-3 оказываются мифом. И по прочности он не хуже аналогов, и по дальности, и по мощности вооружения, и защита пилота у него дай бог каждому, даже усилена с наиболее опасных ракурсов.
Ну а зачем же тогда?
А вы вспомните когда это началось. В 90-х, когда развалился СССР. Именно тогда нам вдруг начали рассказывать что
Т-34 "не лучший танк в мире" (с) Фельдмаршал фон Клейст, а дрянь, которую немцы тысячами отстреливали.
ППШ - не оружие обеды а тяжелая тарахтелка и пожиратель патронов
Злобные НКВДШники расстреливали в спину советских солдат, и вообще мясом врага завалили!
В головы вбивалась, вколачивалась мысль о том, что в этой варварской стране не могло быть ничего хорошего, что СССР, Россия, СНГ - как бы ни называлась страна - это тоталитарный ад, населенный дикарями, которые просто не могут создавать ничего способного конкурировать с великими творениями западных гениев.
И вот по этой причине нужно было поливать грязью Т-34, Як-3, ППШ... Символы победы. Нести любую чушь, гадить по заветам Геббельса - чем чудовищнее ложь тем быстрее поверят. Чтобы и мысли не было что сами жители этой страны способны делать что-то свое лучше чем европейские и американские "партнеры".
Вбить, вколотить в головы комплекс неполноценности, заставить поверить в свою серость, убожество, чтобы согнуть страну в раболепном поклоне перед западом - и грабить, грабить, грабить, не забывая читать нотации о том что это просто плата за науку оттуда, и мы должны быть счастливы что западные господа учат нас уму-разуму...
Вот только стоило бы пропагандистам вспомнить слова умных людей. Один такой, из-за океана, бывший ученик кузнеца, помощник торговца в лавке, потом плотник, адвокат, как-то сказал:
Можно обманывать часть народа все время.
Можно обманывать весь народ некоторое время.
Но нельзя все время обманывать весь народ.
А еще один умный человек, семинарист-недоучка, по слухам - экс налетчик, ссыльный сибирский поднадзорный, сказал про себя - но и про свою страну:
Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее
Вот он, ветер истории, и уносит в никуда лживые россказни об одном из символов той страны, победы, дружбы между народами, одном из лучших истребителей Второй мировой - Як-3.
Подписывайтесь, надеюсь будет интересно.
P.S. Маленький подарок для тех, кто дочитал до конца.
Як-3 против Bf-109 на английском авиашоу. Угадайте, кто в небе хозяин?
