Пару месяцев назад к нам обратился автолюбитель с, казалось бы, обычной проблемой: купил машину, проездил на ней чуть больше года, и начались «приключения»: то предохранители сгорят, то дворники сломаются, то магнитола перестанет работать...
Ко всему прочему, дополнительно установленная при покупке сигнализация отключалась только посредством крайне хитрых махинаций с брелком.
К счастью, автомобиль находился на гарантии, да и поломки были несерьёзными, поэтому официальные дилеры не противились бесплатному ремонту.
Однако, в скором времени произошла ситуация, которая в итоге и стала предметом спора. Водитель беззаботно прогревал двигатель, чтобы отправиться в намеченный путь, как вдруг услышал громкий треск, который явно предзнаменовал наступление новых проблем.
Оглянувшись, он увидел что заднее стекло автомобиля превратилось в «паутинку». Осмотрев повреждения, наш клиент пришел к двум выводам:
- Причиной трещин стекла не является внешнее воздействие: источник вреда вблизи не обнаружен, повреждения равномерны и не локализованы.
- С огромной долей вероятности причиной вреда является разница температуры воздуха внутри и вне салона автомобиля.
Звонок уже знакомым автодилерам. На сей раз их клиентоориентированность куда-то резко подевалась, ведь появилась возможность переложить ответственность на потребителя!
«Это ваша вина», «не гарантийный случай», «мы не несем за это ответственности» — такие отговорки слушал пострадавший автолюбитель. Многие знают, что такие ситуации далеко не редкость, а скорее, наоборот, обыденность.
Что делать?
Мужчина принимает решение обратиться к нам за помощью, тем более, что ранее мы уже оказывали ему юридические услуги.
Случай не единичный, порядок действий известен. За нами правда, за нами закон о защите прав потребителей. Но какой в этом толк, если иная сторона об этом не знает?
Соблюдаем досудебный порядок — направляем претензию с требование устранить неисправность или возместить причиненный вред.
Во многих случаях на этом спор и заканчивается, ведь в случае признания этих требований уже в судебном порядке с организации, ко всему прочему, взыскивается немаленький штраф.
Автодилер, в свою очередь, аналогично решил использовать все принадлежащие ему законом о защите прав потребителей права — провести проверку качества товара.
Стоит также отметить, что с того момента, как произошла эта ситуация с задним стеклом, отношение к автовладельцу со стороны организации резко изменилось и далеко не в лучшую сторону.
Ввиду того, что проверку фирма вправе проводить самостоятельно, нетрудно догадаться и о ее результатах.
«Повреждение вследствие внешнего воздействия».
Следующим нашим шагом должно было быть направление требования о проведении экспертизы, которая по закону должна осуществляться специализированной организацией в присутствии потребителя, однако ситуация резко усложнилась...
И без того висящее на волоске от полного разрушения стекло начало представлять реальную опасность. Осознавая тот факт, что стекло может просто напросто «не дожить» до проведения экспертизы, мы приняли рисковое решение: заменить его на новое, направить требование о проведении экспертизы и возмещении стоимости покупки нового стекла.
На данный момент наш клиент находится в безопасности, требования направлены, а мы ждём ответа.
Существует множество организаций, которые полностью содействуют восстановлению прав своих клиентов, сохраняют человеческое отношение к покупателям и всячески им содействуют. Клиент идет к ним снова и их оборот растет.
А существуют фирмы, которые слишком прямо воспринимают указанную в уставе цель о первозначимости прибыли. Что ж, не сработали законы рынка, сработают законы Российской Федерации.
