В своей предыдущей статье я писал о том, что мозг и сознание — разные вещи. Я писал о том, как мозг принимает решение вне зоны нашего сознательного контроля и о том, что наше сознание узнает о решении мозга уже после того, как решение было принято, более того сознание ошибочно принимает это решение за акт собственной свободной воли.
Но так бывает не всегда. Иногда сознание может «не согласиться» в тем решением, которое принимает мозг. И это рождает явление, известное как «когнитивный диссонанс». Об этом явлении, а также о явлении внутреннего конфликта мы и поговорим в этой статье.
Мозг математичен
Мозг очень сбалансированный инструмент, работающий с математической точностью, принимающий решение на основе целесообразности (оптимальных энергетических затрат) и для обеспечения максимальной безопасности своего носителя.
Предположим, некий молодой человек, живущий всю жизнь в маленьком городке и работающий на единственном местном крупном предприятии, попадает под сокращение.
Сознание молодого человека черпает из Интернета — из Инстаграмма или иных соцсетей — образы других успешных молодых людей, которые зарабатывают в крупных городах хорошие деньги.
Также сознание молодого человека сталкивается с многочисленными призывами мотивационных тренеров оторвать свою пятую точку с дивана и поехать на заработки в ближайший крупный город или открыть собственный онлайн бизнес.
И в сознании молодого человека рождается идея: «надо поехать в крупный город и найти там новую работу». Однако эта идея может идти в противоречие с уже принятым ранее решением мозга.
С точки зрения мозга, который постоянно активен, даже когда человек спит и находится без сознания, жизнь в другом городе представляется довольно опасной.
Почему?
У мозга нет достаточно данных, чтобы «думать» иначе. А все, что неизвестно расценивается мозгом как новая и, следовательно, опасная территория. Поэтому переезд в другой город с точки зрения мозга — это потеря привычной обстановки, привычного круга друзей, причиной поддержки близких — потеря предсказуемости.
Продолжение жизни в маленьком городе с точки зрения мозга означает хоть и скудный, но все же предсказуемый материальный достаток — возможно, это будет поддержка близких, или дотации от государства, или небольшие регулярные проработки (таксистом, сантехником и т.д.). И этого хватит, чтобы не остаться на улице и не умереть с голоду. Это расценивается мозгом как условие безопасности.
Поэтому исходя их соображений целесообразности и безопасности мозг уже давно принял математически верное и безупречное решение — остаться в маленьком городе в зоне предсказуемости.
Однако, сознание, попавшее под прессинг информационного потока, думает иначе. Несущиеся с просторов Интернета лозунги из разряда: «не будь лохом, реальные парни уже делают миллионы в больших городах, пока ты прозябаешь в своей деревне» возбуждают целый спектр переживаний — от чувства глубокой несостоятельности и вины (голос внутреннего критика), до агрессивного стремления быть на вершине социальной пирамиды (иерархический инстинкт).
Когнитивный диссонанс
В итоге, в психике человека появляются два противоположно заряженных мотива.
- С одной стороны человек хочет удержаться в зоне безопасности. Это решение мозга, которое сделано с математической точностью на основе существующего опыта. Все. что принято мозгом и еще не обнаружено сознанием, мы можем смело назвать бессознательным решением. Эмоционально это воспринимается в виде необъяснимой самим человеком «невозможности уехать в большой город». Просто «что-то останавливает».
- С другой стороны, у человека возникает мотив уйти от текущего нищенского существования. Этот мотив подпитывается чувством самоуничижения, вины или иерархическим инстинктом, которые родились из-за информационного потока с просторов Интернета.
Эти два разных мотива создают мощный внутренний конфликт. Чем сильнее «заряжены» два противоположных полюса, тем сильнее конфликт. Это и есть когнитивный диссонанс. Его можно выразить простой формулой — «и хочется, и колется».
Что происходит ходит в этом случае?
Человек непроизвольно начнет делать все возможное, чтобы снизить напряжение этого конфликта.
Типичные варианты поведения
Какие есть варианты поведения человека, находящимся во внутреннем конфликте? Давайте разберем типовые стратегии выхода из диссонанса на примере с нашим молодым человеком, потерявшим работу в маленьком провинциальном городе.
Вариант 1. Убедить себя в обратном
Поскольку принятой мозгом позиции очень сложно противостоять, ибо она глубока, бессознательна, и подкреплена сильными и часто скрытыми эмоциями, то куда проще подавить позицию сознания. В нашем примере молодой человек может осознанно убедить себя, что
- Жизнь в большом городе непременно связана с криминалом и он не может подвергать свою престарую мать риску пережить сына. А здесь он нужнее;
- Конкретно для него уже нет вакансий, ибо его знания максимально подходили именно для последнего места работы, а переучиваться уже поздно, или потому что в крупных городах для приезжих уже нет места. А здесь у него хоть и скудная, но все же подработка и своя квартира;
- Его все равно уволят, потому что в больших городах и больших предприятиях постоянная текучка, так что нет смысла даже пытаться. А здесь есть шанс, что его снова возьмут на предприятие.
Сознание искусно плетет целую цепочку оправданий собственному бездействию. Пытаться переубедить человека в этой ситуации бесполезно.
Более того, попытка его переубедить будет воспринята им как возврат к болезненному внутреннему конфликту — в этом случае человек может защищаться, а именно, он нападет с агрессией на любые попытки «по-дружески помочь советом».
Потому, понимая природу этого явления, помните, если вы увидели, что ваш знакомый явно страдает, но ничего не делает для выхода из текущей ситуации, например
- не делает попыток, чтобы познакомиться и страдает от одиночества;
- не садится на диету и продолжает страдать болезнями, вызванными полнотой;
- не завершает тяжелые отношения;
- не уходит с нелюбимой работы и продолжает жить в стрессе и так далее,
и вы непременно хотите ему помочь, но встречаете разные оговорки из серии «да, конечно, но….», то незамедлительно прекратите дальнейшие попытки «причинить пользу», так как вы рискуете попасть под удар агрессии, который будет совершенно оправдан психологически.
Вариант 2. Фильтровать поступающую информацию
Человек, может сильно исказить или обесценить поступающую информацию, например убедить себя, что все примеры из Интернета о хороших заработках в больших городах или примеры создания собственного бизнеса, это все вранье и попытки «выкачать деньги с дураков».
Такое искажение информации снимет степень внутреннего конфликта. Позиция человека относительно какого-то вопроса в этом случае может казаться неадекватной, односторонней и крайне категоричной.
Причем попытки убедить его в обратном расцениваются как попытки возобновления внутреннего конфликта и приводят к яростному нападению на того, кто пытается «по-дружески указать на ошибочный взгляд на вещи».
Внутренний конфликт — подавление vs решение
Важно понимать, что описанные варианты поведения — это лишь формы внешнего снижения проявления внутреннего конфликта, варианты устранения симптома, а не причины конфликта.
На самом деле, перечисленные стратегии поведения лишь загоняют конфликт вглубь, выводя его из зоны осознанного внимания. Можно назвать обе этих стратегии (убеждение себя в обратном и искажение информации), а также описанную ниже стратегию агрессии на объект поступающей информации формами подавления, а не решения конфликта.
Горячие точки
Вы можете иногда заметить при общении с людьми, что некоторые темы вызывают в них особую энергию — у них загораются глаза, голос становится громче, речь более выразительной, руки и мимика начинают активно выражать внутренние эмоции.
Как правило это означает, что вы задели «горячую точку» психики, напоролись на подавленный внутренний конфликт. Часто такое происходит, когда вы пытаетесь «помочь» своему другу — убедить его в его неправоте, раскрыть глаза на реальное, на ваш взгляд, положение вещей.
В таких ситуациях важно оперативно сменить тему, а лучше вообще не предпринимать попыток «помочь» человеку, если вы не являетесь практикующим психологом. Огромное количество разрывов отношений или бытовых конфликтов происходит в ходе таких вот «кухонных психологических сессий» или попыток просто насадить идеологическую позицию (переубедить, открыть глаза на правду и так далее).
Любое надавливание на «горячие точки» может спровоцировать переход человека в описанное мною ранее измененное состояние сознания, в котором он может совершать поступки в состоянии полной или частичной потери контроля над собой (или как мы говорим «забыв себя»).
Вариант 3. Нападение на объект поступающей информации
Часто сам объект поступающей информации может стать предметом агрессивного подавления.
Например, у нашего молодого человека может быть одноклассник, который уже уехал в большой город и демонстрирует свои успехи через соцсеть.
Образ успешного одноклассника будет вызывать у молодого человека куда большую эмоциональную реакцию, чем образ некого незнакомого успешного предпринимателя.
Это породит еще больший по своим масштабам когнитивный диссонанс. В этом случае мягкая стратегия искажения поступающей информации может перерасти в ярко выраженную агрессию на объект информации.
Молодой человек начнет испытывать острую ненависть к своему однокласснику, не понимая причины происходящего. Он просто будет чувствовать раздражение из разряда «прибил бы гада».
Но если спросить молодого человека: «а за что, собственно, вы так ненавидите своего одноклассника», то ответ будет либо максимально абстрактным: «вот из-за таких как он» или «вот такие как они страну-то и развалили», либо максимально не имеющим дело к сути внутреннего конфликта: «я не навожу его за то, что пудрит мозги девушкам, привлекая их грязными деньгами, постыдился бы».
Но в реальности, это все попытки агрессивного нападения на один из полюсов внутреннего конфликта для снижения его остроты и значимости (в данном случае — нападение на информационный поток об «успешном успехе»).
Идеологические борцы
Вы часто можете заметить людей, которые носят в себе лютую ненависть к каким-то публичным личностям (как правило известным по информации из Интернета или СМИ). При этом люди вообще не знакомы с объектами входящей информации и не имеют четкого представления об их реальной жизни.
Однако если вы заведете разговоры об этих личностях (политиках, бизнесменах, деятелях шоу-бизнеса, известных блогеров и так далее), вы можете заметить как ваши знакомые вдруг начинают резко возбуждаться и выражать признаки агрессии к некоторым из них.
Объектами поступающей информации могут быть не только люди, а целые страны, народности или классы людей. Тогда внутренняя агрессия может быть направлена на них (из серии «все наши проблемы из-за Датчан» или «бей гадов» или «все мужики козлы»).
Это все «горячие точки» психики ваших знакомых.
Иногда бывает так, что люди «застревают» в постоялой борьбе с объектами поступающей информации. Например, я наблюдаю, как создаются видеоблоги, или целые информационные агентства, которые «борются» в успешными предпринимателями, известными деятелями или с представителями какого-то класса.
И на вопрос «а зачем вы это делаете», ответ будет, как правило, очень опосредованным из разряда «люди должны знать правду», «такие как они отравляют нам жизнь» или «мы долго терпели, пришла пора дать отпор».
Хотя при более детальном опросе вы услышите что-то более конкретное, типа «да меня просто бесит что он/они….» И в таком ответе будет куда больше правды об истинном внутреннем конфликте самого идеологического борца.
Вариант 4. Реальное изменение поведения
Это весьма конструктивный способ решения внутреннего конфликта, возникшего в ходе когнитивного диссонанса.
Человек может не отрицать и не искажать поступающую в его сознание информацию, противоречащую существующим в нем бессознательным установкам.
Он может, напротив, начать с интересом ее изучать. В этом случае новые данные через сознание дойдут до определенных подкорковых структур головного мозга.
В нашем примере, если молодой человек, начнет с интересом изучать информацию о жизни и заработке в других городах, а возможно даже предприняв несколько попыток пожить там неделю-другую, пообщавшись с жителями мегаполисов, походя мимо больших офисов, посмотрев с интересом, что происходит там внутри, то через какое-то время он донесет до собственного мозга информацию о том, что жизнь в большом городе — это не опасно и не страшно.
По ходу принятия новой информации само поведение и ценности человека начнут меняться. И тогда через какое-то время мозг самостоятельно примет решение, но уже с учетом новой собранной информации максимально правильное и математически точное решение — встать с дивана и поехать в большой город на заработки.
И это решение будет совершенно естественным, а не насильственно насажденным из разряда «побороть себя».
Вывод
Как вы видите, очень часто наши решения продиктованы не нашей ленью, не нашим нежеланием меняться, а нашим собственным мозгом, который всегда принимает верные решения и которому сознательно противостоять просто невозможно. Хотя бы потому, что наше сознание порождено самим мозгом, который имеет власть «включит» и «выключить», «расширить» и «сузить» наше сознание по собственному усмотрению.
Поэтому простые лозунги из серии «измени себя», «начни новую жизнь» просто не работают. На практике мотивационные тренинги не приводят ни к какому устойчивому изменению жизни и ограничиваются лишь кратковременным ощущением опьянения от всплеска дофамина (то, что часто называют «наполниться энергией группы»)
Часто «решения мозга» и «ценности сознания» входят в противоречия. Возникает когнитивный диссонанс — внутренний конфликт. Для его подавления люди невольно порождают в своем сознании невероятные цепочки отговорок или явно искаженных убеждений.
Часто люди застревают в необъяснимой логически ненависти к другим людям — знакомым или совершенно незнакомым, к конкретным людям или к целому классу людей. Эти ярко выраженные идеологические позиции, часто толкающие людей на борьбу с объектами поступающей информации всего лишь защитные механизмы психики, направленные на снижение остроты собственного внутреннего конфликта.
Попытки насильственно изменить человека, например через «кухонную психотерапию» могут привести к яркой агрессии, разрыву отношений, или еще большему внутреннему конфликту внутри человека. Поэтому, увидев признаки «горячей точки», прекратите любые попытки «причинить пользу», если вы не практикующий психолог.
Также, если вы заметили у себя признаки когнитивного диссонанса, рассмотрите вариант 3, как конструктивную стратегию решения внутреннего конфликта.
Читайте новые статьи о психологии и мозге простыми словами в моем блоге https://meta-psy.ru/blog/
