Что такое фундаментальная ошибка атрибуции и как она проявляется в реальном мире? Простыми словами, понятно и с примерами из разных жизненных ситуаций. Надо ли ее бояться и как с ней бороться?
#логическиеошибки – 2
Что такое фундаментальная ошибка атрибуции?
Другое название: фундаментальная ошибка каузальной атрибуции.
Происхождение термина: атрибуция (лат. attributio) – это, дословно, «приписывание».
Суть: провалы и успехи – свои или других людей – мы объясняем, исходя из своего отношения. Либо внешними факторами, либо личностными свойствами. Если мы к кому-то относимся «хорошо», то успехи этого человека вызваны его личными достоинствами (благородство, интеллект, трудолюбие), а неудачи – внешними факторами. Если «плохо», то наоборот: его победы «случайны», а поражения – следствие его собственных негативных черт (лень, глупость, аморальность).
Тут надо уточнить, что Википедия и ее многочисленные рерайты обычно разделяют самого человека (который в своих глазах всегда хочет быть «хорошим», а ошибается только из-за внешних факторов) и всех остальных (которые чего-то добиваются «случайно», а их провалы вызваны чуть ли не «внутренней порочностью»).
Я считаю, что более адекватным и практичным является расширительный подход, завязанный на отношении к себе и другим людям. Согласен, что он менее точен («физически» разделять человека и всех остальных проще, чем делить на «хороших» и «плохих»), но гораздо удобнее в инструментальном плане. И объясняет гораздо больше.
Из примеров все станет понятнее. А если нет, то вы всегда можете сказать, что автор – «плохой» и не смог донести свою точку зрения по причине лени, неадекватности или тупости. Правда?
Официальное определение: см. Википедию
Категория логических ошибок/когнитивных искажений: ошибка атрибуции (про атрибуцию подробнее см. Википедию.).
«Мы» и «они»
Мой любимый пример.
У «нас» все «священное», «славное», «великое»… У них – «варварское», «примитивное», «отсталое»... Из той же серии: у нас «разведчики», у них «шпионы». В чистом виде «атрибуция», то есть «приписывание» на основе принадлежности к группе и своего отношения к ней.
В реальности все может быть абсолютно одинаково или даже наоборот. Но кого волнует реальность, правда?
«Добрый царь и злые бояре»
Из той же серии. Хорошее отношение к правителю трансформируется в мнение, что непопулярное решение он мог принять только под давлением внешних обстоятельств или же кто-то его исказил. А сам царь, конечно, заботится о народе, ведь он «добрый» и «хороший» - и принимает только «правильные» решения.
«Кто виноват?»
Перейдем к более приземленным ситуациям. И тут станет понятно, почему я не согласен с Вики.
Возьмем банальное опоздание (тут могут быть и более сложные ситуации, например, измена).
По логике Википедии и ее рерайтеров любой человек будет «обелять» себя, выискивая внешние причины – пробки, погоду, транспорт. Но они забывают простую вещь: оправдание надо придумать, а порой проще признать, что «я мудак», «ленивая попа», «мне было влом», чем прилагать усилия и что-то изобретать (если от этого напрямую не зависят финансы и другие важные вещи). Да и так часто комфортнее: вполне возможно, что окружающие начнут убеждать человека, что виновата погода и пробки. И ему станет еще приятнее, чем в случае самооправдания.
Если опоздал ваш друг и просто коллега, к которому вы хорошо относитесь, вы реально станете думать, что причина в его недостатках? Наверняка мы придумаете ему оправдание, да и еще и посочувствуете.
А еще есть много людей, к которым мы, по сути, не относимся ни хорошо, ни плохо. И для нас их опоздание будет просто фактом, мы даже не будем придумывать и приписывать какую-то причину: внешнюю или внутреннюю.
То есть первично именно отношение: как к себе, так и к другим людям. А не банальное разделение на «я» и «другие».
Разумеется, в среднем мы относимся к себе лучше, чем к остальным. Но именно в среднем. В конкретных случаях ситуация может сильно меняться. И кому-то мы будет готовы позволить и простить гораздо больше, чем себе.
Вместо вывода
Фундаментальная ошибка атрибуции – штука очень естественная, как и любое навешивание ярлыков, это сильно упрощает мышление и экономит ресурсы. Она позволяет поднять свою самооценку и укрепляет внутригрупповые связи. Но с другой стороны – приводит к утере адекватности и усиливает противоречия с другими группами людей (если постоянно их считать «плохими» и «порочными», то они ведь о чем-то догадаются и сделают какие-то выводы, да?).
Что важнее: надо смотреть в каждом конкретном случае. «Объективный» взгляд на все невозможен, в любом случае мы будем где-то «срезать» острые углы, чтобы сэкономить ресурсы на работе мозга. Просто стоит иногда задумываться, а то, что мы «приписываем» себе или другим людям автоматически, помогает или мешает нам самим?
Самооправдания приятны, но не всегда полезны. Но постоянные самообвинения (пусть и адекватные) могут сломать даже самого сильного человека. И в отношениях с другими людьми такая же ситуация: человек – существо социальное, так что разделение (пусть не на «своих» и «чужих», а хотя бы «более своих» и «менее своих») будет всегда. Просто надо его отслеживать и осознавать, ломать работающий механизм ради абстрактной «справедливости» не стоит.
Здоровый эгоизм (как личный, так и групповой) и адекватная осознанность – лучшее «лекарство» от фундаментальной ошибки атрибуции.
Всем меньше неосознаваемых логических ошибок и когнитивных искажений, ваша Лямдба-логика.
Если вам понравилось – поддержите автора лайком. И подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующий материал про логические ошибки.
