Умение убеждать изучают такие дисциплины, как логика, а также риторика, психология, теория коммуникации. Как видим, дело серьезное, раз за него берутся со всех сторон. Понятно, что каждая дисциплина рассматривает убеждение со своей стороны. Для логики это законы правильного построения суждения, для риторики (которая опирается на логику) - приемы речи, связанные с безупречной связью аргументов и умением красиво их излагать.
Психологии важно умение влиять на убеждаемого не только с помощью логики, но и путем влияния на его эмоции и подсознательные импульсы. Теория коммуникации рассматривает убеждение как результат коммуникационного процесса, способ вербального влияния.
Если говорить о схеме убеждения, то в его основе лежит очень простая закономерность - сперва излагается тезис (некое утверждение), потом он обосновывается путем системы доводов (аргументов). Чем они проще, чем больше подтверждаются фактами, тем убедительнее речь и ближе результат, то есть убеждаемый удостоверяется в истинности излагаемой информации и верит в это. Короче говоря, его убедили.
Есть два способа, каким можно убедить оппонента - монолог и диалог. В первом случае убеждаемый только слушает, во втором может задавать вопросы, выражать свое мнение, возражать.
В любом случае убеждение связано с осмысленным принятием информации, когда изложенное становится собственным мнением человека, его позицией. Этой осознанностью убеждение отличается от внушения, которое делает упор на чувства и бессознательные импульсы, не стремясь логически обосновать то, в чем хотят убедить. Внушение - это метод воздействия на психику, основанный на подавлении воли, нивелировании самостоятельного хода мыслей человека. Такое воздействие при убеждении исключено.
Таким образом, умение убеждать тесно связано с логикой суждений и умением найти действенные аргументы. Они должны быть понятны убеждаемому и не противоречить его мировоззрению. В противном случае человек просто не воспримет никаких слов, ему будет неинтересно, а напор может только раздражать.
Уже в античности выделили диалектический и эристический методы убеждения. В первом случае пропонент (то есть тот, кто убеждает) излагает свою личную позицию, в правильность которой он верит безусловно. Во втором - ту позицию, которую ему заказали или велели донести до оппонента, и лично сам он может ее и не придерживаться. Примером первого метода может быть научный диспут, где каждый участник убежден в правоте своей позиции и хочет убедить в этом других. Пример второго метода - когда рекламный агент впаривает нам услугу и убеждает ее приобрести, в то время, как он сам никогда не купил бы это.
Умение убеждать - обязательное качество публичного политика, ведь ему надо иметь сторонников. Грамотный политик убеждает не только своей логикой и хорошими аргументами, но и умением произвести впечатление на слушателей. Люди - эмоциональные существа, поэтому в процессе убеждения надо уметь воздействовать на их чувства и настроения. Об этом говорил еще Аристотель. Нужно понимать, кто перед тобой, чтобы правильно применять методы убеждения. Кто-то воспримет только железную логику, а кого-то убедит что-то, связанное с чувствами. Кроме того, очень важно знать интересы убеждаемого. Разумеется, легче убедить, если опираешься на то, что действительно интересно оппоненту.
Если уметь использовать все эти правила, вы сможете убедить кого угодно.
Читайте еще на моем канале:
Мой старый шуточный пост из ЖЖ про зайчика в философском контексте
Роль жертвоприношения в культуре: точка зрения Рене Жирара
В другом моем блоге:
Девичья честь и ее отсутствие: как это показано в искусстве
