Общественное бытие задаёт общественному сознанию рамки, за которые выйти МОЖНО, в единичный случаях, но это не будет принято обществом и не будет значимым социальным фактором. В домарксовом социализме везде рассыпаны гениальные догадки, общественное бытие отнюдь не ограничивало авторов определёнными идеями, оно ограничивало их возможностями реализации.
Объективная реальность предшествует субъектности только в метафизическом понимании человеческой деятельности. В реальности человек, действуя, меняет обстоятельства. В длинной цепочке «обстоятельства — осмысление — действие — новые обстоятельства» предшествование бытия имеет смысл только в том случае, если вы берете эту цепочку с самого начала, с момента рождения. А потом, в какой момент ни возьми, действие будет осуществляться исключительно через осмысление, и каждый раз обстоятельства будут результатом осмысленной деятельности.
При множественности итераций бытие — сознание — бытие в обществе, материи весьма сложного свойства, вы попросту не выявите «чистого» детерминизма бытия перед сознанием. Сознание у вас всегда будет стоять на предыдущем знании. Ещё раз повторяю, что формула «общественное бытие определяет общественное сознание» лишь задаёт границы возможного сознания в каждой формаций, а вовсе не диктует конкретных форм и содержаний.
Ленин писал:
Ленин, заметьте, не говорит «определяет», он говорит «отражает». То, КАК отражается — это вопрос научного качества сознания того, кто отражает. Одно и то же явление «капитализм» отразил Маркс в «Капитале», а Прудон в глупой книжке «Философия нищеты».
