Как мы любим модные слова! Ну не звучит же "наставничество" - "совком" пахнет! А "обучение" - вообще кошмар, зачем меня учить, я уже взрослый и сам все знаю! С "консалтингом" тоже что-то не то, похоже одновременно и на разводилово и на нечто, связанное с компанией в целом, а никак не с отдельным человеком.
Вот и родился наш доморощенный коучинг. Руководитель должен коучить своих подчиненных. Типа, развивать их. Сама по себе идея великолепна, кто лучше линейного руководителя знает своих сотрудников, понимает их сильные и слабые стороны и ежедневно может людей поддерживать, обучать и направлять.
Вопрос в методах. В оригинальной работе Тимоти Голви «The Inner Game of Tennis» коучинг - это умение задавать вопросы, давая возможность подопечному подумать об обсуждаемом предмете с разных сторон. И всё. Причем метод применим только к высококлассным спортсменам, которые владеют всеми необходимыми техниками, и для победы не могут справиться только с внутренними комплексами и зажимами.
То есть ключевое условие коучинга - то, что человек САМ ЗНАЕТ ответ, просто с этой стороны над вопросом не задумывался.
Что получается у нас? А у нас в целях экономии времени и попытке скрыть собственные комплексы - желания продемонстрировать собственное превосходство, например, - коучингом называют вопросы, жестко и прозрачно наталкивающие подопечного на ответы, нужные тому, кто спрашивает.
Это не коучинг.
Или другой вариант: "а ты не пробовал вот такой подход" - и дальше прямое объяснение. Это и вовсе не коучинг. Консультация - да. Но не коучинг.
Просто коучем нужно учиться быть. Тратить время и силы на обучение, не грех бы людей еще при этом любить. А не тешить свое самолюбие допросом подчиненных, добиваясь от них социально-желаемых ответов.
