Приветствую!
Сегодня хочу немного порассуждать и разобраться в законности или незаконности требований сотрудников ГИБДД к тонировке передних боковых и лобовых стекол автомобиля.
Сразу хочу высказать свое мнение относительно тонировки.
Мне все равно. Лично мне неудобно ездить с тонированными стеклами, но в силу объективных причин, а именно не очень хорошего зрения. Поэтому без тонировки мне лучше, и в "аквариуме" я чувствую себя комфортнее и увереннее.
В целом, не вижу ничего плохого в тонировке. Можно сказать о том, что тонирование стекол изменяет внешний вид транспортного средства. Можно говорить о том, что возможно, это практично, солнечные лучи не так агрессивно проникают в салон автомобиля. Ну и водителям - интровертам, как мне кажется, будет намного комфортнее передвигаться в транспортном средстве с тонированными стеклами.
В целом не все так и плохо. Тогда почему сотрудники ГИББД, так яро отлавливают нарушителей на тонированных машинах?
Постановление по делу об административном правонарушении, как правило, выносится за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Наказание за совершение указанного административного правонарушения составляет 500 рублей.
Сотрудник ГИБДД вправе требовать прекращения совершения административного правонарушения, в данном случае удаления тонировки. Большинство водителей выполняет требование сотрудника на месте и спорная ситуация разрешается вынесением предупреждения в адрес водителя, ну или штраф, смотря какой настрой у сотрудника.
Слышал историю, когда один, особенно ярый борец с тонированными автомобилями, сотрудник, выписал протокол, вынес постановление, дал время на устранение последствий правонарушения и как бы отпустил нарушителя. Водитель начинает движение, этот же сотрудник его еще раз останавливает и повторяет процедуру с протоколом и постановлением и так до тех пор, пока водитель не отодрал тонировку. Теоретически, конечно, привлечение по ч.3.1 ст 12.5 КоАП не подпадает под категорию "длящихся правонарушений" поэтому, вполне вероятно, что такой случай мог иметь место в жизни. Но, вернемся к дальнейшему исследованию.
Ранее на территории РФ действовал ГОСТ №5727-88.
Согласно указанному ГОСТу все транспортные средства должны иметь светопропускаемость:
- лобовое стекло - не менее 75 %;
- переднее пассажирское и водительское - не менее 70 %;
- задние стекла, при наличии боковых зеркал, без ограничений.
В настоящее время ГОСТ №5727-88 - не действует. Ему на смену пришел новый, действует с 2015 года - ГОСТ №32565-2013. Однако светопропускаемость стекол осталась на уровне ГОСТа 1988 года.
Получается, что законодательно тонировка не запрещена, но допустима на уровне 75 % и 70 % для лобового и передних боковых, соответственно.
Категорически запрещено к нанесению на все стекла транспортного средства зеркальной тонировки.
С созданием ЕАЭС, был принят "Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011. Согласно этому документу, светпропускаемость лобового и передних боковых стекол должна быть не менее 70 %.
Предположим, что при замере светопропускаемости стекол попадаем в диапазон 70 - 75% - нарушение есть, наказание ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф 500 рублей.
Иногда, когда тонировка есть, а прибора у сотрудника нет, или он неисправен, либо по каким-то другим причинам, водителю-нарушителю вменяется не ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 сотрудниками зачастую не измеряется светопропускаемость стекол, а нарушение определяется визуально. Указывается на нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 № 1090, а именно установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя, штраф, те же 500 рублей. Производится не замер, а фотосъемка.
Так вот, при визуальном обнаружении сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 или ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в обязательном порядке должен быть произведен замер светопропускаемости стекол с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку и допущенного к использованию.
При отсутствии замеров и привлечения к административной ответственности по ч. 1 или ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП необходимо обжаловать вынесенное постановление, в установленном законом порядке. Есть судебная практика, которая указывает на неправомерность действий сотрудников ГИБДД, и при отсутствии замера светопропускаемости, влечет за собой отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Спасибо за уделенное время.
Оценивайте статью, оставляйте комментарии и подписывайтесь на канал.
Хорошего настроения! Ни гвоздя, ни жезла!
