Метод кнута ещё называют отрицательной мотивацией. Почему отрицательной? Потому что в отличие от модели обычной мотивации: “сделай и тогда получишь бонус”, он строится по схеме: “не сделаешь, и будешь наказан”.
1. Угроза не мотивирует
Есть мнение, что на самом деле лучший мотиватор - это пинок от начальника. Вы сидите, ничего не делаете, и вдруг вам прилетает пинок-напоминание о не сделанной работе или уже даже наказание за это. Чем не мотиватор взяться за голову и сделать работу? Ведь мотиватор - это то, что заставляет нас делать что-либо. Отлично, если угроза заставила работать, значит она мотиватор.
Всё правильно, кроме слова “заставляет”. Мотивация - это всё-таки то, что побуждает, заставляет хотеть сделать что-то. Угроза - это фактор, действующий на нас извне, и затрагивает нас косвенно, то есть угроза стимулирует нас к действию не самой сутью угрозы, а нежеланием наступления тех неблагоприятных последствий, наступление которых обещает нам угроза.
Поэтому угроза в любом случае не повлияет на производительность сотрудников. Сотрудник точно начнёт что-то делать, но не факт что сделает это хорошо. Он сделает для галочки, лишь бы не быть наказанным.
2. Чем бы вы ни угрожали, задача не будет выполнена, если на неё отведён заведомо недостаточный срок
На людей можно надавить, но они не станут от этого быстрее соображать. Угроза это тот самый кнут, но кого-то он может деморализовать. Помимо это угроза не ускорит внешние процессы, не зависящие от работника и его усердия.
Задача - это комплекс вопросов, дел, мероприятий, которые надо организовать. То есть по выполнению задачи должно измениться положение дел, которые мы имели до постановки задачи. Но почти все изменения происходят во времени. Ничего не происходит моментально. У всего есть какие-то сроки организация, действия, запуска, созревания. Пример: какие бы угрозы мы ни ставили строителям, нельзя построить за 1 день двадцатиэтажный дом.
Поэтому у задачи должен быть реальный срок.
3. Угроза не должна быть голословной
Если работник не справится с задачей, которую ему ставили под угрозой, то угрозу придется привести в действие. Если вы угрожали ему увольнением, вы должны его уволить. Ок, можно сказать, что это было в последний раз, но после следующей оплошности точно уволить.
В противном случае работник убедится в бессмысленности угроз, перестанет воспринимать их всерьёз. а вас эта ситуация поставит в положение, что ваши слова делят надвое.
Поэтому не надо загонять свой авторитет в ловушку. Если вы применяете такой метод (несмотря на его описанные выше недостатки) вам нужно отнестись к нему в с позиции исполнимости.
Что вы думаете об эффективности этого метода?
