Подал заявление в полицию или СК — получил уголовное дело и судимость. Как работает статья 306 УК РФ и почему суды выносят по ней 554 приговора в год.
Решение проблем через уголовное дело стало достаточно распространенным явлением в современном обществе. Самые разные методы давления на оппонентов в споре зачастую включают в себя попытки возбуждений уголовных дел совершенно по надуманным основаниям. Многие думают: захотели создать кому то проблем - написал заявление в полицию — и дело сделано. Но если факты, указанные в заявлении, не только не подтвердятся, но и выясниться обман со стороны заявителя - он рискует сам оказаться на скамье подсудимых.
Для таких случаев в УК РФ в разделе преступлений против правосудия предусмотрена статья 306 - заведомо ложный донос.
В 2024 году российские суды вынесли по этой статье 554 обвинительных приговора — и только 1 оправдательный. Разбираем, как это работает, кому грозит и почему гражданские споры особенно опасны в этом смысле.
Что такое заведомо ложный донос?
Статья 306 УК РФ — это не про ошибку и не про добросовестное заблуждение. Ключевое слово здесь «заведомо»: человек точно знал, что сообщает ложь, но всё равно пошёл в полицию или следственный комитет.
Закон охраняет сразу два интереса: нормальную работу правоохранительных органов и честь конкретных людей, которых могут незаслуженно затащить в уголовный процесс.
Важно: донос может быть направлен не только о конкретном человеке, но и о несуществующем преступлении вообще. Например, о несуществующей кражи автомобиля или поджоге застрахованного имущества. Оба варианта — состав преступления.
Три части статьи 306 — три уровня ответственности
Часть 1 — простой ложный донос. Наказание: штраф до 120 000 рублей, обязательные или исправительные работы, либо до 2 лет лишения свободы.
Часть 2 — донос с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Наказание строже — до 3 лет лишения свободы.
Часть 3 — донос с искусственным созданием доказательств. Это самый опасный вариант: до 6 лет лишения свободы. Именно по этой части чаще всего осуждают тех, кто пытается «помочь» следствию фальшивыми скриншотами, поддельными документами или подброшенными вещдоками.
Реальные приговоры: как это бывает на практике
История 1. Предприниматель и 8 миллиардов рублей
Роман Бабоян одолжил партнёру 22 миллиона рублей. Деньги были возвращены в срок. Но Бабоян решил получить больше: подделал договор займа, вписав сумму 150 миллионов рублей, и подал заявление в полицию о мошенничестве партнёра. Параллельно пытался взыскать через суд около 8 миллиардов рублей с процентами.
Обман вскрылся. Итог: 6 лет лишения свободы — за покушение на мошенничество в особо крупном размере и заведомо ложный донос.
История 2. Гражданский спор как повод для уголовного давления
Предприниматель из Новосибирска Олег Яровой судился с директором аудиторской компании Натальей Васильевой из-за долга в 35 миллионов рублей. Чтобы надавить на неё и не допустить передачи дела в другой суд, Яровой инициировал её уголовное преследование — в отношении Васильевой возбудили дело по факту мошенничества, ей даже избрали подписку о невыезде.
Когда суд прекратил уголовное дело за отсутствием состава, фигурантом стал сам Яровой. Его осудили за заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств и за дачу ложных показаний. Поскольку признал вину и помог следствию — отделался 3 годами условно.
История 3. Осуждение за совокупность должностных преступлений
Как правило ложный донос совершается чтобы скрыть другие преступления или создать ложную доказательственную базу, создать себе алиби.
25 июля 2025 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу № 7У-4141/2025 оставил в силе приговор суда г. Оренбурга в отношении Бекмухамбетова С.К., согласно которым он, по договоренности с адвокатом Шлафером И.М., за 1 800 000 руб. предложил кандидатуру ФИО14 в качестве лица, якобы совершившего преступление (убийство Жумагазиева), с целью облегчить участь своего сына Бекмухамбетова Т.С. При этом, со слов, Шлафера И.М., деньги предназначались следователю, который заключит с сыном досудебное соглашение. Вся эта история закончилась осуждением нескольких лиц по разным преступлениям, в том числе и по ч. 2 ст. 306 УК РФ.
История 4. Осуждение за ложное обвинение в фальсификации доказательств
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты в определении от 17.09.2025г. по делу № 77-2451/2025, которыми Хворова В.А. осуждена за заведомо ложный донос - о фальсификации неустановленными лицами доказательств по гражданскому делу путем подделки её подписей в актах осмотра жилого помещения №4 дома №33б по улице Свирская города Димитровграда Ульяновской области от 14.04.2023, а именно в акте осмотра двух жилых комнат и в акте осмотра прихожей, ванной комнаты и туалета, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести).
Осужденная сообщила заведомо ложные сведения о совершении неустановленными лицами преступления – фальсификации её подписи в актах осмотра жилого помещения №4 дома 33б по ул. Свирская г. Димитровграда и предоставивших указанные документы в суд по гражданскому делу; поступившее от Хворовой В.А. заявление было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела и по нему проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой 9 октября 2024 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.Н.А., С.А.В., Г.С.Ю. и М.Ю.Ю. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях последних, в том числе, состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.
История 5. Организация ложного доноса сотрудником полиции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты в определении от 5.06.2025г. по делу № 77-1435/2025 в том числе по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ - как организация заведомо ложного доноса
Судами было установлено то, что Хузиахметов Д.У. организовал совершение заведомо ложного доноса, поскольку передал К.К.А. необходимую информацию о заместителе начальника- начальника отделения по борьбе и незаконным производством (оборотом) спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отдела по борьбе с преступлениями в сфере игорного бизнеса, потребительского рынка и защите интеллектуальной собственности УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан С.А.В., номер его телефона и марку автомашины, обсуждал план преступления в том числе по его указанию К.К.А. перевел С.А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей и произвел звонок на телефон С.А.В. Далее, Хузиахметов Д.У. сообщил, что через несколько дней К.К.А. задержат и пообещал, что если К.К.А. при задержании будет придерживаться показаний о том, что его якобы «крышевал» С.А.В., за это получал денежные средства, тем самым сообщит сотрудникам органа предварительного следствия о якобы получении С.А.В. денежных средств в качестве взятки, то через несколько дней его выпустят. Таким образом, К.К.А. по указанию организатора Хузиахметова Д.У. сделал ложный донос о совершении С.А.В. особо тяжкого преступления.
Когда статья не применяется — важные исключения
Не всякое неподтвердившееся заявление является преступлением. Вот три ситуации, когда состава нет:
1. Добросовестное заблуждение. Если человек искренне полагал, что в отношении него совершено преступление, и ошибся — это не донос. Уголовная ответственность требует доказательства умысла: заявитель должен был точно знать, что лжёт. Так определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025года отменен приговор и прекращено по реабилитирующим основаниям уголовное дело в отношении Чекановой И.Н. по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Аналогично см. Определение Восьмого кассационного суда от 22 апреля 2026г. по делу №77-1324/2026, а также тот же суд 18 октября 2022 года по делу № 77-4693/2022
2. Частично-правдивый донос исключает ответственность. "Как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, поводом к его возбуждению послужило заявление ФИО1
Приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2019 года за совершение указанного преступления осуждены именно заявитель ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при подаче заявления о преступлении не был направлен на сообщение заведомо ложных сведений о совершении тяжкого преступления, события которого в действительности имели место и к которому была причастна ФИО1" (Определение 4КСОЮ по делу № 77-4084/2021).
3. Отсутствие предупреждения. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Если этого не было — нет и состава преступления. Именно на этом основании Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 73-УД22-7-К8 приговор по ч. 2 ст. 306 УК РФ был отменен и дело прекращено в указанной части за отсутствием состава преступления. См. также Определение 8КСОЮ от 15.02.23г. по делу № 77-711/2023.
Более того, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что "В случае последующего предупреждения заявителя об уголовной ответственности не при подаче заявлений о совершении преступлений, а позже при отобрании у него объяснений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 144 УПК РФ, не могут быть приняты в качестве основания для признания его осуждения законным, поскольку такое объяснение не исследовалось судами при рассмотрении уголовного дела и материалы дела не содержат. Кроме того, обстоятельства предупреждения Иноятова об уголовной ответственности судом не устанавливались и они выходят за пределы предъявленного ему обвинения, поэтому не могли быть приняты во внимание судами в силу ограничений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ."
4. Ложный донос правомерен при осуществлении права на защиту. "Стороной защиты приведен суду довод о том, что Нурмагомедов Р.Х., являвшийся подозреваемым и обвиняемым по делу частного обвинения по заявлению ФИО8, имел право защищаться любым незапрещенным законом способом. Опровергая этот довод, суд указал, что Нурмагомедов Р.Х. о нанесении ему телесных повреждений ФИО8 указал не в своих объяснениях, отобранных в ходе проверки, а подал отдельное заявление о совершении в отношении него противоправных действий.
При этом судом не мотивировано, в связи с чем лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не вправе защищаться путем подачи отдельного заявления, а вправе указывать свои доводы лишь при его опросе." ( Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2024г. по делу № 77-1347/2024).
3. Донос в ненадлежащий орган. Направление информации о «преступлении» в СМИ, депутату, мэру, губернатору, соседям или работодателю — это не донос по ст. 306 УК РФ. Здесь может быть клевета (ст. 128.1 УК РФ), но не заведомо ложный донос.
Обязательность решения вопроса о ложном доносе при отказе в возбуждении уголовного дела
Это важный момент, о котором мало кто знает при обращении в полицию с заявлением.
Когда следователь или дознаватель отказывает в возбуждении уголовного дела по заявлению о конкретном человеке, он обязан рассмотреть вопрос: нет ли в действиях самого заявителя признаков ст. 306 УК РФ?
Иными словами, постановление об отказе в возбуждении дела — это не просто закрытие вопроса. Это автоматический повод для проверки заявителя на предмет заведомо ложного доноса.
Итог
Статья 306 УК РФ — далеко не декларативная норма. Суды применяют её регулярно, и добиться обвинительного приговора здесь — вполне реальная задача.
Если вы оказались в ситуации, где против вас подано заявление с явными признаками ложного доноса — действуйте активно, документируйте всё и не пренебрегайте юридической помощью с первого дня.
Спасибо, за то что прочитали статью! Ставьте лайк!
Дмитриев Д.Н., май 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343