Сразу скажу - писать такой текст нелегко. Жертвоприношение Исаака его отцом Авраамом (или «связывание», как оно известно на Западе и у евреев) было и есть предмет многих споров и комментариев, которые все равно не разрешают главного недоумения. А именно - что же это за Бог такой, который требует приносить в жертву своих детей? А мы еще должны его при этом слушаться? Уже вижу, как люди, не прочитав текст как следует, бегут писать в комментарии о кровожадном боге «Ветхого завета». Или о том, что Авраам в этой истории есть прообраз раболепного верующего, готового исполнять даже абсурдные и преступные дела, если ему на то дано указание свыше. Словом, подступиться к этой истории, чтобы найти в ней позитивный смысл, трудно. Но я все-таки попробую. Потому что с моей точки зрения история Авраама и Исаака имеет в корне своем надежду. Авраам не слепо исполнял поручение «свыше». Вовсе нет. Авраам, как и всегда, надеялся на Бога.
Бог дал - Бог взял
Напомним историю, о которой идет речь. Первый патриарх Израиля Авраам, о котором повествуется в первой части книги Бытия, получает такое повеление от Бога:
«Бог сказал: возьми сына своего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Бытие, 22:2)
Казалось бы, уже на это Авраам должен, как минимум возразить, а то и ужаснуться. Однако следующий стих начинается со слов, что Авраам «встал рано», чтобы идти исполнять наказ от Бога. Напомним, что фигура Авраама в Ветхом завете как раз определяется его безусловным упованием на Бога. Он исходит из своей земли, из своего племени, поверив обещаниям свыше. И все это время Бог оставался верен Своему слову. В том числе он дал Аврааму и его жене Сарре (которой, между прочим, было 90 лет) сына Исаака. Авраам очень желал прямого потомка, потому что детей до этого у него и его жены не было. Однако, как известно, то, что Бог дает, он может и потребовать назад. И именно этот мотив мы встречаем в истории всесожжения: Бог требует от Авраама пожертвовать своего сына. Это совершенно абсурдное повеление, которое, кроме того, прямо противоречит ранним обещаниям Господа. До этого Бог обещал произвести от Авраама целый народ, сравнивая количество его потомства со звездами на небе.
Но как это обещание может исполниться, если сын его будет принесен в жертву? Лучше того, как в голове Авраама могли ужиться эти два прямо противоположных заявления? Высказывались разные взгляды.
Безусловная вера
Сразу ответим апологетам «кровожадного» Яхве - «Ветхий завет» прямо осуждает жертвоприношения:
«…все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих и дочерей своих сожигают на огне богам своим» (Втор, 12:31)
«Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога твоего» (Лев, 18:21)
Молох - почитавшееся в Палестине, Финикии и Карфагене божество, которому приносились человеческие жертвы.
Противопоставление ветхозаветного Яхве Молоху - одна из ключевых тем «Ветхого завета», о которой писали также пророки. Итак, народ Израиля человеческих жертв не приносил, а если и были редчайшие исключения, то всегда они носили отрицательный смысл (например, Иеффай в Книге Судей клянется принести Яхве в жертву первое живое существо, которое он увидит после победы над врагом, и им оказывается его собственная дочь). Именно поэтому смысл истории Авраама и Исаака понимают в контексте как раз отмены человеческой жертвы. Ведь Авраама останавливает рука ангела:
«И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я. Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня» (Бытие, 22:10-11)
То есть, здесь как раз критикуется и переосмысляется распространенная в то время практика человеческой жертвы. Бог говорит принести человека в жертву - а потом отменяет свое решение. Получается, мы имеем дело с очередной историей-перевертышем, как ранее было в историях об Адаме и Еве и Вавилонской башне. Однако все не так просто. Мораль моралью: человеческие жертвы это плохо. Однако как нам понимать решимость Авраама по поводу совершения человекоубийства? Многие толкователи этой истории, в частности, датский философ Сёрен Кьеркегор, понимают действия Авраама как образ поведения истинного верующего.
Авраам не знал смысла своего поступка. Он полностью доверился Богу - вот существенный момент. Момент с принесением в жертву сына был нужен для создания острой пограничной ситуации, для ответа на вопрос - сможет ли человек пожертвовать даже своим родным ребенком ради исполнения воли божьей? Несмотря на популярность этой точки зрения, она мне кажется все-таки не до конца верной. Ведь если бы жертва состоялась, если бы ангел не отвел руку Авраама и это было именно то, чего желал Яхве, какой бы вывод мы сделали? Что Бог действительно требует слепого раболепия, да еще насмехается над верующими таким образом, отнимая у них самое дорогое, противореча сам себе! Нет, Авраам, хоть и был послушным, но он не был глупцом. Он надеялся и верил в иной исход. Давайте снова обратимся к библейскому тексту.
От мрака - к надежде
Авраам верил Богу, но в то же самое время он верил, что его сын будет жить. Доказательством этому служат два места из истории жертвоприношения: разговор Авраама со слугами и его разговор с сыном.
«И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам» (Бытие, 22:5)
Как понять эти слова? Если он намеренно лжет слугам, то какое же впечатление о своем господине у них будет, когда он вернется с горы один? Нет, здесь Авраам искренне верил в правду своих слов (или, по крайней мере, надеялся, что так будет). Это подтверждают и дальнейшие строки:
«И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец мой! От отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова, где же агнец для всесожжения? Авраам сказал: Бог усмотрит себе агнца для всесожжения, сын мой. И шли далее оба вместе» (Бытие, 22:7-8)
Обман слуг это одно дело. Но обман маленького ребенка да еще в отношении его судьбы как приносимого в жертву - это уже находится за гранью добра и зла. Невозможно поверить в такую циничность Авраама. И из этого мы можем сделать вывод о его мотивации. Патриарх не слепо жертвовал своим сыном, как считают многие. Нет, он верил в Бога, точнее, он верил, что Бог не даст Исааку умереть. Здесь разворачивается драма, подобная той, что изображена в книге Иова. Напомним, что там сатана обвиняет праведника Иова перед Богом, а затем последовательно лишает его всего - от имущества до здоровья. Но даже в такой ситуации Иов не перестает верить в Бога, а точнее - в лучшее в Боге, в то, что Он не поддастся на обвинения искусителя. Точно так же и Авраам - он знает, что Бог не снизойдет до мерзости человеческого жертвоприношения и уповает именно на эту надежду. Вопреки Богу - он верит в лучшее в Боге. И, как мы знаем из текста, его надежда оправдывается. Ангел останавливает Авраама и указывает на запутавшегося в терне агнца.
Парадоксальным образом вера Авраама воздается ему сторицей. И эта история учит нас неожиданной истине: когда кажется, что Бог отвернулся от нас или подвергает тяжелым испытаниям, нужно всегда иметь надежду на благоприятный исход. Несмотря на окружающую нас тьму, нужно стараться различать сквозь нее свет.
***
Благодарю, что дочитали до конца. Буду очень рад поддержке канала любым способом - от лайка и комментария до пожертвования. Также вы можете подписаться на канал. Пишу о библейских и христианских смыслах в контексте современных культуры и науки.