А если использовать колья? Нет, ну на самом деле. Вот стоишь ты в пехотном строю, а на тебя прет натуральной лавиной толпа до последней степени благородных шевалье верхом на конях. Все такие в кольчугах, геральдический коттах, с копьями наперевес. И тут перед ними внезапно возникает целый ряд заостренных деревянных кольев, развернутых в их сторону. А лучше два, или даже три. Ну отличный же план. Рыцарство с разгону упирается в колья, лошади ржут, благородные господа куртуазно ругаются матом и вылетают из седла. А ты с алебардой наперевес идешь добивать оглушенного ударом об землю врага. Ну отличный же план.
И вот совершенно непонятно, почему наши глупые предки так не делали. Идея то на поверхности лежит, а главное, не требует ни денег, ни каких-то особых дополнительных знаний и умений. Вон, послал пехоту в лес перед боем, так они тебе этих самых кольев сто телег нарубят. И будет у тебя не пехотный строй, который каждый рыцарь норовит обидеть, а настоящая непробиваемая фортеция в чистом поле.
В смысле, ничего не получится? Как рубить нечем? Какие такие объёмы работы и человеко-часы? Кто устанет? Пехота? Погоди, погоди, автор, Давай - ка во всем разберемся.
И если говорить совершенно честно, эта несложная с виду идея с полевой фортификацией при помощи кольев, которую то ли использовали, то ли не использовали средневековая пехота и лучники для защиты от кавалерии, всплывает каждый раз, когда речь заходит о рыцарской атаке на пехоту. Почему в подавляющем количестве больших сражений Средневековья эта немудрённая, но очевидно эффективная тактика или не использовалась совсем, или использовалась очень периодически? Неужели предки не понимали и не могли оценить такого простого метода борьбы с рыцарской кавалерией.
Смею тебя уверить, дорогой друг, наши предки отлично все понимали. Вот только когда дело доходило до сражения, вернее, до подготовки к нему, на свет Божий появлялся главный враг любого стратега. И врагом этим был простой вопрос. А как?
Ну, давай, например, представим, что на дворе конец XIII века. До Столетней войны осталось всего ничего, и нашему великому стратегу дали в подчинение отряд пехотного ополчения в тысячу человек и выставили на поле боя с чрезвычайно простым и понятным приказом, - стоять крепко и отражать все атаки врага. Не нужно ни двигаться, ни идти вперед, и уж тем более упаси Господь самим нападать на врага. Просто стоять, упершись, как бараны, и держать оборону. И кажется, что может быть проще? Вот он, звездный час и возможность доказать полезность полевых укреплений. Но, как всегда, взявшись за дело, начинаешь понимать, что все не так очевидно.
И для начала, наш будущий великий полководец с ужасом поймет, что готовых кольев нет и что характерно, в ближайшее время не предвидется. Времена римских легионов, которые в походе несли на себе не только свое оружие и снаряжение, но и пару кольев для лагерного частокола, давно прошли. На дворе Средневековье, и кольев теперь не найти не только у пехотного ополчения, но и в обозе. Почему? Да потому, что, заготовкой их просто некому заморачиваться.
Все дело в том, что средневековая армия никогда не была единым военным организмом, и состояла из большого количества феодальных, рыцарских и крестьянских земельных ополчений, пришедших под королевское или герцогское знамя на время войны. При этом, ополчение каждой земли и города были более или менее самостоятельными внутри большой армии, и поэтому тыловое хозяйство и обеспечение у них тоже было у каждого свое. Они становились отдельными лагерями, готовили отдельно друг от друга пищу, и только непосредственно перед боем их сводили в большие отряды под единым командованием. И единственным исключением из этого правила была, пожалуй, только фуражировка, которую проводили специально обученные люди в интересах всей королевской армии.
И вот, получив такой сборный отряд перед сражением, будущий командир понимал, что ни общего прошлого, ни общего будущего у его подразделения нет. Есть только короткое настоящее, за время которого отряд нужно подготовить к бою.
Естественно, во время пути к месту сражения пехота не заготавливала впрок колья. Во-первых, потому что ей и так было чем заняться. Вся тяжелая ежедневная работа по лагерю, от установки шатров и палаток до снабжения армии дровами - падала на ее плечи. Во-вторых, даже если бы кому-то и пришла в голову такая дикая мысль, то заготовленные впрок колья было бы не на чем везти.
Обоз был вечной головной болью средневековой армии, особенно если она двигалась по дружественной территории, и грабить местное население было нельзя. Во время любой военной кампании просто для того, чтобы довести армию до сражения, в обозе приходилось запихивать, кажется, вообще все: от провизии и конного фуража до нескольких сотен шатров, тысяч палаток и даже передвижных кузен, плотницких, кожевенных и шорных мастерских. И это если не вспоминать про осадную технику, которую тоже перевозили в обозе.
И поэтому обоз любого ополчения, любой земли или города был всегда переполнен, и места под колья и прочие глупости в нем просто никогда не было. Единственным, пожалуй, исключением были английские лучники некоторых валлийских земель, которые действительно имели подобную военную традицию и в процессе похода до поля боя заготавливали такие колья и тащили их на своем горбу. Но это были почти исключительно наемники, то есть военные профессионалы, продающие свои мечи, вернее, луки. А поэтому было их в феодальной армии до самой второй половины XIV века крайне немного. Остальную же армию заставить заняться чем-то подобным в походе было просто невозможно.
Ну ладно, черт с ним, с походом. Но однажды армия дойдет до места будущего сражения и начнет к нему готовиться. И вот за это время, наверное, можно все успеть? Ну, чисто теоретически, может, и можно, но на практике с возведением несокрушимой защиты из кольев снова возникают проблемы.
Вот возьмем, например, тот самый отряд в тысячу человек и построим его на десять рядов в глубину. Это значит, что длина его по линии фронта составит сотню бойцов. Или, если прикинуть среднюю плотность построения, один человек на метр, сто метров. Для того, чтобы хоть как-то приемлемо прикрыть фронт от атакующей рыцарской кавалерии, тебе потребуется двести кольев толщиной с ногу взрослого мужчины и длинной в два с небольшим метра каждый. А это значит, что только для одного этого отряда придется сначала найти в округе, а потом срубить сто пятьдесят - двести деревьев нужного размера. Что мешает это сделать? Ну, для начала у тебя просто нет инструмента, чтобы заготовить эти несчастные колья.
Боевые топоры для этой цели подходят не очень. Уж больно они легкие и заточены не под те задачи. Обычные хозяйственные топоры, которые у пехоты есть в определённом количестве, конечно, значительно лучше. Ими можно заточить кол, и даже при определенной сноровке разрубить срубленное дерево на две части. Но вот нарубить достаточное количество деревьев для того, чтобы наделать из них кольев только при помощи лёгких плотницких и хозяйственных топоров - идея из области фантастики. Нормальных же тяжелых лесорубных топоров в обоз просто нет. Во-первых, их так же не на чем везти, а во-вторых, они стоят крайне приличных денег. Поэтому ни о централизованной закупке, ни тем более, ни о том, что их с собой принесет крестьянское ополчение, не может быть и речи. Ну, по крайней мере, если мы говорим о сколько-нибудь приличном их количестве.
И если даже ты, каким то чудом нашёл в окрестностях поля боя, срубил эти полторы сотни деревьев, разделил их на двести кольев и готов начать строить оборону, внезапно становится очевидно, что эти двести кольев тебе нужно принести из леса и вкопать в землю хотя бы на полметра в глубину. И делать это придется кирками, мотыгами, деревянными лопатами и руками многострадального крестьянского ополчения. Количество работ в человеко-часах? Огромное. Сроки всего этого? Да боюсь даже представить. А завтра утром напомню уже сражение.
Вот и получается, что теоретически, колья, выставленные перед пехотным или стрелковым отрядом - отличное решение проблемы. А если ко всему процессу присмотреться повнимательнее, все становится вообще не так радужно. Даже если ты нашел нужное количество деревьев. Даже если смог их срубить скудным подручным материалом, вытесать из них колья и притащить их на поле боя, главный эффект от этого будет в том, что твоя пехота завтра утром, после многочасовой тяжелой работы, которой ей продеться заниматься всю ночь, будет крайне уставшей и совершенно точно не выспавшейся.
Хочу отметить, что мы все еще говорим об одном пехотном отряде большой королевской армии. А если их больше одного? А если рядом нет большого и густого леса? В общем, ответ на вопрос, стоит ли ряд кольев перед пехотным или стрелковым отрядом такого серьезного снижения боеспособности, крайне неочевиден. По крайней мере, судя по тому, как нечасто короли и полководцы использовали этот прием во время войн классического и позднего Средневековья они придерживались плюс-минус похожего мнения.
Та же самая история получается у нас, когда мы начинаем говорить о большинстве прочей полевой фортификации, которую было бы неплохо применять в то время, по мнению некоторых "современных военных стратегов". Это или очень дорого, или трудозатратно, а чаще всего и то и другое вместе. Железный "чеснок" против рыцарских коней? Да полно. Вы представляете, сколько нужно этих металлических колючек разбросать перед пехотой и стрелками, чтобы с приемлемой вероятностью остановить атаку кавалерии? Вы где собираетесь столько его заказать, на чем перевозить, а главное, имеете представление, сколько все это будет стоить? И для чего? Для того, чтобы защитить условно-бесплатное крестьянское ополчение? Или лучников, которые стоят по три шиллинга за лук, плюс бесплатный крестьянин?
Кованые пики, копейные наконечники, шипы, цепи. Все это даже в реалиях классического и начала позднего Средневековья невозможно было произвести массово, на коленке. А главное, это стоило более чем внушительных денег, которым в условиях войны можно был найти намного лучшее применение. Например, нанять еще тысячу итальянских арбалетчиков. Вот они-то, введенные в бой в нужный момент, совершенно точно, в отличие от идиотских кольев, смогут выиграть вам и сражение, да и войну целиком.
Впрочем, если говорить совершенно точно, то про полевую фортификацию средневековые армии всё-таки не забывали. Вот только колья и заграждения вообще использовались в ней сравнительно редко. Значительно чаще, как, например, при Айзенкуре, в ход шли простые земляные работы. Даже неглубокая канава шириной в метр, отлично тормозит кавалерийскую атаку, создавая свалку и толчею при попытке преодолеть ее галопом. А отброшенная в одну сторону земля, создает вал, который еще сильнее уменьшает эффективность конницы, мешая ее разгону и удар на последнем, самом важном этапе. Особенно если такую канаву выкопать у подножья холма, а самому встать выше по склону. Точно так, как сделала английские лучники.
Понятно, что все это тоже было большим объёмом дополнительных работ и если армии приходили на поле боя непосредственно перед сражением или за ночь до него, ни один полководец, находящийся в здравом уме, не стал бы заставлять заниматься этим даже крестьянское ополчение. Потому что нет ничего глупее, чем загонять до полусмерти на тяжёлых работах свою собственную армию перед схваткой. Ну и заодно не дать никому выспаться. И вот это совершенно точно не тот путь, который приведет тебя к успеху.
Однако, если была возможность заранее выбрать поле будущего сражения, дождаться на нем противника и вынудить его тебя атаковать, фортификацией никто не брезговал. Так, например, при Грюнвальде, Тевтонский Орден совершенно точно проводил какие-то земляные работы на предполагаемой линии главного удара армии короля Владислава. Не то чтобы это им сильно помогло, в конце концов, но факт остается фактом. Точно так же мы знаем, что ямы и рвы летом 1314 года копала армия Роберта Брюса в битве при Бенокбёрне, швейцарцы в сражении при Моргартене, да и много кто еще. Впрочем, это было хотя и самое распространённое, но, однако, не самое эффективное средство полевой обороны. Эффективнейшим же средством полевой фортификации того времени были, конечно же, телеги.
Уже со времен "варварских королевств" мы видим устойчивое понятие "укрепленный лагерь". И вот средством укрепления такого полевого лагеря почти всегда оказываются те самые телеги обоза, о которых мы уже говорили. Полностью или частично разгруженный гужевой транспорт выставляли в круг, защищая этой импровизированной стеной или весь лагерь, или самую важную его часть. И вот это было по-настоящему удобно. Телегу не надо рубить в лесу, она у тебя всяко уже есть. Опять же, ее не нужно вкапывать. Ее не снесет с пути рыцарская атака. А главное, она более или менее мобильна, и для того, чтобы установить ее на свое место, не требовалось загрузить до полусмерти работой половину своих подчиненных.
С массовым появлением на поле боя тяжелой рыцарской кавалерии мы время от времени видим также, что телеги, как и сани, в землях русских княжеств, кроме защиты лагеря, начинают использовать и для укрепления неустойчивой пехоты, располагая перед отрядом или внутри его построения. Понятно, что на всех такой импровизированной защиты не хватало. Но это было намного лучше, чем ничего. Поэтому такие обозные стенки мы время от времени встречаем со времен "Битвы народов" на Каталаунских полях и до самого конца Средневековья. Расцвет же этого военного приема приходится на XV и XVI век. А если быть точнее, на Гуситские войны и военную реформу Ивана Грозного.
Объявленные еретиками и безбожниками в двадцатых годах XV века чехи оказались в сложном положении. У них практически отсутствовала нормальная рыцарская конница, зато было огромное количество довольно паршивой пехоты, которая удар этой конницы не держала от слова совсем. Именно поэтому большая часть сражений Гуситских войн происходила по одному сценарию. Чехи приходили на поле боя, привозили с собой специально приготовленные телеги и пушки, после чего вставали в глухую оборону, перекрывая проходы между телегами вообще всем, что удавалось найти. После чего весело стреляли в прущих на них рыцарей и наемников. Примерно ту же тактику использовало и русское стрелецкое войско. Приходим, укрепляемся из всех сил и ждем, пока коварный конный враг придет нас обижать. Пришедшего врага встречаем салютом из аркебуз.
Тем не менее история даже с телегами, санями и прочим гужевым транспортом, не говоря уже о кольях и прочей, простите меня, ерунде, если посмотреть на нее в перспективе, тоже всплывала на полях сражений не то чтобы очень часто. И применялась она, больше от безысходности и наличия неспособной к правильному строевому бою пехоты, чем из-за своей чудовищной эффективности. Просто потому, что одно из главных, если не главное преимущество средневековой армии на поле боя - это возможность маневрировать. Которую она немедленно теряла, обставившись со всех сторон рвами, кольями и вагенбургами. Да и времени чаще всего на всю эту фортификацию просто не было.
Так что выиграть сражение, или даже просто схватку у рыцарской кавалерии одними только кольями, "чесноком" и дрянной пехотой невозможно. Для этого требуются пикинеры, швейцарцы, ландскнехты, пушки, многочисленные стрелки с аркебузами. Ну или другие рыцари. точно такие же военные профессионалы, как и у противника, только твои собственные. А колья? А что колья, они бывают полезны. Иногда. Нечасто. Но никогда не могут заменить собой сильную армию, удачливого полководца и тысячу итальянских арбалетчиков.
