Дело было в городе с многовековой историей и одной из древних столиц Руси Великом Новгороде. Под каток репрессий попала сама работник полиции, исполнявшая свои служебные обязанности, но как оказалось не так как это требовалось руководству.
22 августа 2016 года в производство дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Великий Новгород Ирины Ерошкиной поступило уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, по факту реализации неустановленным лицом товаров с признаками контрафактное. Контрафактными их признали потому что на этих товарах (одежде и обуви) имелось незаконное воспроизведение товарных знаков известных брендов «Adidas», «Nike» и «Reebok».
В ходе расследования данного уголовного дела 17 марта 2016 г., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Великий Новгород обнаружено и изъято 1025 единиц товара, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike» и «Reebok» (контрафактная продукция). В связи с чем, дознаватель Ерошкина, после проведенного осмотра, вынесла постановление о признании 1021 единиц товара вещественными доказательствами по делу, определив местом их хранения помещение УМВД России по г. Великий Новгород
Данная продукция сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Новгородской области помещена на хранение в подвальное помещение здания УМВД России по г. Великий Новгород.
Казалось бы что тут необычного, куда еще все это складывать как не в здание полиции, если эти вещи все равно должны быть уничтожены по решению суда?
________________
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
_________________________
Но не тут то было. Все эти вещи таинственно из здания отдела полиции «переместились» еще до решения суда либо самоуничтожились, не дождавшись от суда своей участи. Вполне можно предположить что вещи снова попали на рынки и были проданы.
А тем временем по приговору мирового судьи Новгородского судебного района Новгородской области от 14 декабря 2016 г., вступившему в законную силу, Л признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, а также принято решение об уничтожении 1024 единицы контрафактной продукции. Никто в суде даже не заметил что вещдоков в деле просто нет. Они исчезли из здания полиции в неизвестном направлении.
27 декабря 2016 г. копия приговора в отношении Л была направлена начальнику УМВД России по г. Великий Новгород для его исполнения в части уничтожения вещественных доказательств. А никаких вещей то в полиции нет.
Вероятно кто то из отдела полиции об этой ситуации «стуканул» наверх, иначе сложно бы было предположить что начальник отдела сам бы стал выносить такой сор из избы. Виновных в хищении вещдоков не нашли. Уголовного дела об их хищении возбуждать не стали. А крайней сделали ту самую Ерошкину, которая поместила брендовый контрафакт в подвал отдела полиции, откуда его и стырили.
На Ерошкину местным СК РФ было возбуждено уголовное дело ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Как будто бы это она должна была найти место в переполненной камере хранения, куда разместить изъятый контрафакт. Ни начальник полиции, не его замы, которые допустили хранение вещдоков в своем подвале по делу привлечены не были.
А дальше уголовное дело по обвинению Ерошкиной прокурор направил в Новгородский районный суд Новгородской области. Где при очевидной абсурдности обвинения Ерошкиной суд признал её виновной и осудил по ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Действия Ерошкиной судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
А далее с очевидно неправосудным приговором согласился Новгородский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Но Ерошкина решила идти до конца и обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ.
Кассационным определением от 30 сентября 2025года по делу № 84-УД25-6-КЗ высший судебный орган страны восстановил справедливость. Апелляционное постановление Новгородского областного суда от 01 ноября 2023 г. и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 г. в отношении Ерошкиной Ирины Владимировны были отменены, а дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
ПОЗИЦИЯ СУДА
Суд, придя к выводу о том, что действия Ерошкиной как должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций - правообладателей фирм Adidas AG» (Германия), «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), «Найк Инноувейт СВ.» (США) в лице их представителей: ООО «В и ООО «Ц » на защиту прав интеллектуальной собственности, а также на доступ к правосудию, в приговоре не указал, какие именно реальные, объективно подтвержденные доказательствами, негативные для этих организаций последствия повлекли именно действия осужденной, в чём конкретно выразилась существенность нарушения прав этих организаций, а также, что соответствующее имущество или имущественное право этих организаций, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью, применительно к которой имело место существенное нарушение прав и законных интересов этих организаций, в чём конкретно выразилось нарушение прав организаций в виде доступа к правосудию.
Кроме того, вывод суда о нарушении прав и законных интересов организаций - правообладателей фирм Adidas AG» (Германия), «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия), «Найк Инноувейт СВ.» (США) в лице их представителей: ООО «В и ООО «Ц » действиями осужденной Ерошкиной вызывает сомнение и в связи с тем, что товары, признанные вещественным доказательством по уголовному делу, находившемуся в производстве дознавателя Ерошкиной, являлись контрафактными и подлежали впоследствии обязательному уничтожению, а также с учетом того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 14 декабря 2016 г. установлено, что вред данным организациям причинен именно действиями осуждённого Л , который незаконно, с целью получения материальной выгоды, использовал чужие товарные знаки.
Также указав в приговоре о том, что результатом ненадлежащего исполнения осужденной Ерошкиной своих должностных обязанностей явилась невозможность исполнении приговора мирового судьи, вступившего в законную силу, в части уничтожения контрафактной продукции, так как местонахождение данных вещественных доказательств правоохранительным органам неизвестно, суд не указал, какие последствия для общества и государства повлекли действия осужденной и в чем выразилось существенность нарушения прав законных интересов общества и государства, связанное с неисполнением приговора мирового судьи в части уничтожения вещественных доказательств.
При этом суд не разграничил действия осужденной с должностным проступком.
Поделитесь в комментариях что думаете об этом деле?
Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год