Дело было в столице республики Саха-Якутия, городе Якутске. Ситуация в данном деле примерно такая же, как и в деле Ларисы Долиной, рассмотренном Хамовническим судом г.Москвы. 68- летняя продавец Ирина Кирилина 11 сентября 2023 года заключила с Аргуновой О.В. договор купли-продажи своей квартиры. Квартиру она продала ради того, чтобы перечислить деньги мошенникам, полагая что как и другая пенсионерка Лариса Долина из г.Москвы участвует в спецоперации спецслужб по поимке преступников. Передав полученные от продажи квартиры деньги преступникам Кириллина обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной. Причиной указаны преклонный возраст истца и введение ее в заблуждение третьими лицами, являющимися обвиняемыми по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество), она была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Ссылаясь на статьи 177, 179
Дело было в столице республики Саха-Якутия, городе Якутске. Ситуация в данном деле примерно такая же, как и в деле Ларисы Долиной, рассмотренном Хамовническим судом г.Москвы. 68- летняя продавец Ирина Кирилина 11 сентября 2023 года заключила с Аргуновой О.В. договор купли-продажи своей квартиры. Квартиру она продала ради того, чтобы перечислить деньги мошенникам, полагая что как и другая пенсионерка Лариса Долина из г.Москвы участвует в спецоперации спецслужб по поимке преступников. Передав полученные от продажи квартиры деньги преступникам Кириллина обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной. Причиной указаны преклонный возраст истца и введение ее в заблуждение третьими лицами, являющимися обвиняемыми по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество), она была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Ссылаясь на статьи 177, 179 ГК РФ, Кирилина просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, обязать Аргунову О.В. возвратить в собственность истца спорную квартиру и признать за истцом право собственности на квартиру.
16 апреля 2024 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковое заявление Кириллиной И.И. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка ПАО «ВТБ». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры Кириллиной И.И. Указано, что данное решение является основанием исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Аргуновой О.В. на названную квартиру и для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Кириллиной И.И. О том что Кирилина должна или не должна вернуть деньги за квартиру судья Иванова умолчала в решении.
Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года в удовлетворении иска Кириллиной И.И. к Аргуновой О.В., ПАО «Банк ВТБ» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств было также отказано.
Аргунова и банк ПАО «ВТБ» обжаловали решение в апелляции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. решение суда первой инстанции отменила и приняла новое решение: в удовлетворении иска Кириллиной И.И. к Аргуновой О.В., публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказать
____________________
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
________________________________
Позиция суда
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).
Согласно пункту 6 данной статьи если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
При этом сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Приведенное выше экспертное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» от 11 марта 2024 года № ... судебной коллегией в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку из его исследовательской части следует, что оно составлено на основании пояснений подэкспертной Кириллиной И.И., вместе с тем в экспертном заключении не указано, какие из материалов данного гражданского дела были положены в основу исследования. Кроме того, в экспертном заключении ответы на поставленные судом вопросы не даны, имеются обобщенные неконкретные выводы. Также в заключении экспертов не содержится сведений о порядке ее проведения (стационарно или амбулаторно), не указано, какие именно методы использовались для разрешения тех или иных вопросов и какие исследования проведены, вместо этого использованные методы указаны также обобщенно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года по ходатайству ответчика Аргуновой О.В. для установления юридических значимых обстоятельств дела назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», город Владивосток.
В соответствии с экспертным заключением государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 24 июля 2025 года № ... в юридически значимый период (в день заключения договора с риэлтерским агентством на продажу квартиры 26 августа 2023 года, подписания предварительного договора купли-продажи квартиры 29 августа 2023 года с Аргуновой О.В., в день подписания договора купли-продажи 11 сентября 2023 года) у Кириллиной И.И. не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, она была адаптирована в социальной и бытовой сфере, у нее не отмечалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, внимания, мышления), интеллектуально-мнестического снижения, нарушений эмоционально-волевой и личностной сфер, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли снизить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому в указанный юридически значимый период Кириллина И.И. была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Кириллина И.И. в юридически значимый период 26 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Экспертом-психологом также установлено, что Кириллина И.И. в момент заключения вышеуказанных трех договоров не обнаруживала нарушения интеллектуально-мнестической сферы, волевого контроля поведения, критической и прогностической функции мышления, у нее не было нарушено социальное функционирование, с учетом особенностей ее познавательной деятельности, личностных особенностей, эмоционального состояния могла понимать значение своих действий и руководить ими. У Кириллиной И.И. не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности как повышенная внушаемость, подчиняемость, которые бы существенно снижали или ограничивали ее способность руководить своими действиями в момент заключения вышеуказанных трех договоров.
Также комиссией экспертом указано, что в дальнейшем, примерно с весны 2024 года у Кириллиной И.И. на фоне ******** на текущие события, развилось и отмечается в настоящее время легкое ******** в связи с ********.
Приведенное экспертное заключение признается судебной коллегией допустимым и относимым доказательством, так как экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на научную литературу, использованную при производстве экспертизы, отвечает требованиям закона, эксперты обладают необходимой квалификацией и стажем работы, в распоряжение комиссии экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий или неясностей. Каких-либо возражений относительно исследовательской части экспертного заключения, выводов комиссии экспертов, иных доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Как установлено из материалов дела, Кириллина И.И. совершила последовательные действия по заключению 26 августа 2023 года агентского договора с риэлтором ООО «Агентство недвижимости «Панорама», 29 августа 2023 года предварительного договора купли-продажи квартиры и 11 сентября 2023 года договора купли-продажи с ответчиком Аргуновой О.В.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В материалах дела каких-либо доказательств того, что Аргунова О.В. и ПАО «Банк ВТБ» знали или должны были знать, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности о том, что Кириллина И.И. не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение, что имел место какой-то обман Кириллиной И.И. или введение ее в заблуждение со стороны неустановленных лиц, не имеется. Доказательства того, что виновные в обмане истца или введении ее в заблуждение неустановленные лица являлись представителями или работниками банка или Аргуновой О.В. либо каким-то образом содействовали ответчикам в совершении сделок, истцом не представлены.
07 сентября 2023 года С. в соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации дал согласие своей супруге Аргуновой О.В. на заключение в течение 60 календарных дней с даты удостоверения данного согласия на условиях по своему усмотрению кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому будет обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения, расположенного по адресу: .........., кредитором будет являться ПАО «Банк ВТБ». Данное согласие удостоверено в тот же день нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Т.
11 сентября между ПАО «Банк ВТБ», кредитором, и Аргуновой О.В., заемщиком, заключен кредитный договор на сумму кредита .......... рублей, на срок 362 месяца под 10,90% годовых. В силу пункта 12 договора целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – жилого помещения, расположенного по адресу: .........., собственником которого на дату заключения кредитного договора является Кириллина И.И.
В соответствии с ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 21 июня 2024 года № ... на судебный запрос Аргуновой О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 21 сентября 2009 года **** № .... Аргунова О.В. 16 сентября 2023 года обратилась через кредитную организацию с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по уведомлению банка. 21 сентября 2023 года принято решение № ... об удовлетворении заявления и средства материнского (семейного) капитала в размере .......... рубля перечислены платежным поручением от 26 сентября 2023 года № ... Кириллиной И.И. согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11 сентября 2023 года.
В материалах дела имеются сведения и истцом не оспаривается, что денежные средства в оплату спорного жилого помещения ответчиком ей переданы в полном объеме.
Кроме того, Кириллина И.И. после заключения договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года освободила проданную квартиру, расположенную по адресу: .........., снята с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, в настоящее время проживает в другом месте. При этом каких-либо претензий ответчику Аргуновой О.В. при освобождении квартиры не предъявляла.
Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.
Таким образом, никаких доказательств того, что сделка купли-продажи от 11 сентября 2023 года является недействительной, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении иска сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Следующей инстанцией будет Девятый кассационный суд общей юрисдикции, который не отличается оригинальностью позиции при рассмотрении кассационных жалоб. А дальше Верховный Суд РФ. Можно ли надеяться что прецедент по такой категории дел создан? Неужели Верховный Суд РФ согласится и оставит в силе две взаимоисключающие позиции по делам Долиной и Кириллиной ?
Видимо, юристы Кириллиной продумывают пути для отступа.
Поделитесь в комментариях что думаете об этом деле?
Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год