Как квалифицировать действия госслужащих, которые в сговоре присваивают бюджетные деньги, а потом делятся частью с начальником? Передача части похищенного является взяткой либо "откатом" своему начальнику - подельнику?
Для квалификации преступления по статье о получении взятки необходимо доказать, что деньги передавались должностному лицу именно за служебные действия или покровительство, а не в качестве "отката" от похищенных бюджетных средств.
Дим Муслимов в Башкортостане использовал примитивную схему хищения бюджетных средств через меры социальной поддержки своих работников. То есть, он выписывал матпомощь своим подчиненным, которую затем делил с ними.
Суд установил то, что Дим Муслимов, являясь начальником ФГКУ «Специальное Управление
11 ФПС № МЧС России», в период с 1 апреля 2016 г. по 20 декабря 2017 г.,
действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях
незаконного личного обогащения, используя свои должностные полномочия
вопреки интересам службы, давал неоднократные устные указания
находящимся от него в служебной зависимости руководителям и
сотрудникам структурных подразделений составлять рапорты с ходатайством
о предоставлении им дополнительной материальной помощи. После этого,
при отсутствии соответствующих законных оснований обеспечил подготовку
и подписал приказы, в соответствии с которыми вышеперечисленным
сотрудникам ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России»
была выплачена необоснованная дополнительная материальная помощь,
после получения которой осуществил сбор части указанных денежных
средств со своих работников.
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан признал такие действия как 17 эпизодов получения взяток и присвоение.
Итак, дело дошло до Верховного Суда РФ.
Определением Верховного Суда РФ от 6.09.2025г. по делу № 49-УДП25-9-К6) судебный акты были отменены и направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд республики.
👉Суд высшей инстанции изучил жалобу по делу чиновника Дима Муслимова, занимавшего должность начальника федерального государственного казенного учреждения в Башкирии, который был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взяток. По версии следствия и суда первой инстанции, осужденный организовал схему незаконного распределения материальной помощи: подчиненные по его указанию писали рапорты на выплаты, которые он утверждал, после чего сотрудники возвращали ему значительную часть полученных средств.
👉Эти действия были квалифицированы как получение взятки по 17 эпизодам, а также как злоупотребление должностными полномочиями. В совокупности с ранее вынесенным приговором по другому делу суд назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима, штрафа в размере 60,1 миллиона рублей, запрета занимать должности в органах власти сроком на семь лет и лишения звания «полковник внутренней службы».
👉Адвокат осужденного в жалобе настаивал, что квалификация по статье 290 УК РФ (получение взятки) была применена ошибочно. По его мнению, фактически происходило не получение незаконного вознаграждения за покровительство или попустительство по службе, а изъятие части бюджетных средств, которые сам Муслимов и распределял между подчиненными. Таким образом, действия осужденного должны рассматриваться исключительно как злоупотребление полномочиями, предусмотренное статьей 285 УК РФ, без признаков взяточничества.
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия ВС отдельно подчеркнула, что сама схема получения средств исходила не от подчинённых, а от руководителя учреждения. «То есть, судом установлено, что фактически Муслимов забирал часть денег, которые сам же и незаконно выдавал из бюджетных средств, что оговаривалось заранее с его подчиненными.
Однако, квалифицируя указанные действия Муслимова Д.Т. по ч.З
ст. 285 УК РФ, суд не учел требования постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной
практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о
превышении должностных полномочий», согласно которым злоупотребление
должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, в отличие
от хищения чужого имущества с использованием служебного положения,
образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с
изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды
от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным
и (или) возмездным изъятием имущества. Если же использование
должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении
чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, то содеянное
полностью охватывается ч.З ст. 159 УК РФ или ч.З ст. 160 УК РФ и
дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует (пункт 17).
Какие эмоции у Вас вызывает отмена приговора в части получения взяток? Поделитесь в комментариях.
Дмитриев Д.Н., ноябрь 2025г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год