Отсутствие одной записи в журнале или опоздание в исполнении заявки на несколько часов могут стоить УО и ТСЖ сотен тысяч рублей. Такова цена даже минимальных нарушений при работе АДС с заявками. Рассказываем, на что обращают суды в делах об оспаривании штрафов за промахи диспетчеров и как снизить такие риски.
Сроки ответов на звонок и его обработки сотрудниками АДС
Кратко об обязанностях УО и ТСЖ по организации аварийно-диспетчерской службы и требованиях к её работе рассказал Минстрой России в письме от 14.10.2024 № 26746-ОГ/00.
УО и товарищества должны принимать от жителей дома заявки по вопросам некачественного предоставления КУ, взаимодействовать с РСО и проводить проверки (п. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ). Делают они это даже при наличии прямых договоров собственников с РСО (пп. «в» п. 31(1) Правил № 354).
Для приёма обращений, локализации и ликвидации аварий на ВДИС организации, управляющие МКД, должны создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу (п. п. 9, 10, 12, 13 Правил № 416).
Согласно п. 14 Правил № 416, при авариях в доме управляющая организация обязана:
- уведомить РСО и орган МСУ;
- устранить повреждение самостоятельно или с привлечением сотрудников поставщика ресурса;
- контролировать ремонтные бригады и сроки выполнения работ.
В каком виде и как должны вестись диспетчерские журналы в АДС
Последствия ошибки диспетчера и размеры ущерба
Требования к организации аварийно-диспетчерского обслуживания жителей МКД относятся к лицензионным. Нарушения в этой работе считаются грубыми и могут повлечь административную ответственность (пп. «з» п. 4.1 Положения № 1110, ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ).
Как отметил эксперт Сергей Сергеев, судебную практику по такому вопросу можно разделить на несколько групп по видам нарушений:
- в сроках, установленных Правилами № 416;
- в процедуре приёма и регистрации сообщений, ведения журналов;
- в неисполнении заявок, поступивших в АДС.
Также инстанции могут признать управляющую организацию виновной в ущербе из-за ошибок работы АДС или её отдельных сотрудников, что повлечёт дополнительные финансовые затраты.
Примеры дел, рассмотренных в 2020–2023 годах, вы найдёте в материалах портала, где мы рассказывали, за какие нарушения в работе диспетчерской суд наказывает УО и штрафует её должностных лиц. Ниже разберём арбитражную практику и общей юрисдикции, появившуюся с 2024 года.
Добросовестность поведения сотрудников АДС и тяжесть нарушения
В деле № А56-62557/2023 ГЖИ оштрафовала УО на 150 тысяч рублей по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ – за отсутствие своевременных действий по локализации повреждений внутридомовой системы водоотведения, хотя заявка была зарегистрирована в АДС.
Первая инстанция согласилась с позицией ведомства, но снизила штраф до 125 тысяч рублей, посчитав проступок малозначительным. Однако апелляция отменила решение по сумме санкций:
«Нарушение требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил № 416, является грубым [...] и не может быть признано малозначительным», – подчеркнул апелляционный суд.
Об этом шла речь и в деле № А70-25253/2024: АДС компании дважды получила заявку на ремонт неисправного наружного водостока, но диспетчер не сообщил обратившимся дату и время исполнени. Также ГЖИ зафиксировала и несоблюдение сроков. Ведомство оштрафовало организацию на 150 тысяч рублей, и суд встал на сторону органа ГЖН:
«Ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил [...] данное правонарушение не может быть признано малозначительным», – подчеркнули инстанции, подтвердив правомерность привлечения УО к ответственности.
В апелляционной жалобе компания сделала акцент на том, что устранение неисправности водостока – это не заявка об аварии, а текущий ремонт, значит, сроки устранения тут не работают. Но суд отметил, что водоотвод нужно было починить в течение пяти суток, и УО нарушила это требование (прил. 2 к Правилам № 170).
За какие нарушения в работе АДС суд наказывает УО: анализ практики
Соблюдение сроков и процедуры приёма заявки, составления актов и информирования жителя
Выводы по делу № А12-2198/2024 подтверждают важность фиксации АДС подтверждения звонков и работ. Собственник обратился в диспетчерскую службу ТСЖ из-за прорыва на общем стояке ГВС. Сотрудники перекрыли подачу воды, но дату и время локализации аварийной ситуации нигде не записали.
По итогам проверки по жалобе потребителя ГЖИ выдала предписание, обязав товарищество устранить нарушение и отремонтировать общее имущество. ТСЖ попыталось оспорить это в суде, но не смогло из-за допущенных нарушений:
«В журнале отражена информация об отсутствии доступа к системе горячего и холодного водоснабжения [...], однако дата и время локализации аварийной ситуации на указанных сетях не отражена, таким образом, объективно оценить нормативные сроки [...] не представляется возможным».
Также суд указал на то, что акт осмотра квартиры для установления причины затопления и ущерба составлен ТСЖ два дня спустя после аварии и вручён собственнику только на четвёртый день, что являлось нарушением п. 152 Правил № 354.
Срок исковой давности и суть нарушения
В деле № А60-5751/2024 УО удалось оспорить привлечение к ответственности за недочёты АДС. Инспекция при проверке зафиксировала, что собственник после обращения в диспетчерскую не был проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. Ведомство оштрафовало организацию на 156 тысяч рублей по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Суды признали факт нарушения, но отменили постановление надзорного органа из-за пропуска срока привлечения к ответственности:
«Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности [...] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3, составляет на момент вынесения оспариваемого постановления 60 календарных дней».
ГЖИ попыталась оспорить это, утверждая, что срок нужно считать по закону о защите прав потребителей – один год, но инстанции не согласились. Это нарушение лицензионного законодательства, а не требований Закона № 2300-I (постановление КС РФ от 15.01.2019 № 3-П). В итоге решение надзорного ведомства признали незаконным.
Об информационном взаимодействии АДС с муниципальной диспетчерской
Характер аварии и доказанность обращения собственника в АДС
Нарушения в работе АДС становятся предметами рассмотрения дел и в судах общей юрисдикции, когда к ответственности привлекается должностное лицо УО, например, постановление Второго КСОЮ от 31.03.2025 по делу № 16-1027/2025.
Директора оштрафовали на 100 тысяч рублей по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ – компания в установленные сроки не отреагировала на заявку собственника о течи в потолке квартиры из-за дождя.
Спор дошёл до кассации, где руководитель УО настаивал, что его вины в этом нет: владелец не предоставил доступ в помещение, о чём был составлен акт, а заявителю направлено соответствующее уведомление.
Суд указал на важность исследования этих аргументов, а также необходимость оценить положения Правил № 416 о сроках устранения аварий. В деле речь шла не о ВДИС, а о протечках с балконной плиты и кровли. Решения нижестоящих инстанций были отменены, а спор направлен на новое рассмотрение.
К выводу о необходимости пересмотреть дело пришёл и Пятый КСОЮ в постановлении от 02.05.2024 № 16-770/2024. Директор управляющей организации оспаривал штраф в 150 тысяч: собственник дважды не смог дозвониться диспетчеру, чтобы подать заявку на составление акта о некачественной услуге ГВС.
Кассационный суд отметил, что нижестоящие инстанции не проверили достоверность утверждений, что собственник действительно звонил в АДС, а также когда он это делал и срабатывал ли автоответчик. От установления даты обращения зависел срок давности привлечения к ответственности.
Наличие контроля своевременного и качественного исполнения заявки
Судебная практика подтверждает важность точного следования диспетчерами процедурам приёма и регистрации заявок, контроля, прописанных в Правилах № 416.
«Сотрудник АДС не осуществил контроль сроков и качества исполнения поступивших заявок путём опроса собственника», – отметил суд, утверждая штраф для УО в деле № А60-34571/2024.
При фиксации нарушений ГЖИ составляет протокол и наказывает организации, а также их должных лиц по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и опротестовать такие решения получается нечасто. Возможность оспорить наказание – скорее исключение из правил, если УО и ТСЖ удаётся доказать истечение срока давности или отсутствие подтверждений правонарушения.
Чтобы защитить себя от штрафов за сбои АДС, изучите законодательство и выстройте работу диспетчерской в соответствии с ним. В этом поможет сервис «АДС на 100%». Он позволит:
- соблюдать требования НПА,
- бессрочно хранить телефонные разговоры и заявки,
- интегрироваться с IP-телефонией и ГИС ЖКХ,
- формировать отчёты и документы для инстанций.
Электронная АДС снимает вопросы у проверяющих и защищает компанию от штрафов и от риска потери лицензии. Более 500 организаций уже подключились. Попробуйте и вы – 30 дней бесплатно, никаких обязательств:
Обсуждаем в телеграм-канале – присоединяйтесь!
Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:
- поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх» 👍,
- подпишитесь на канал,
- и регулярно читайте наши обзоры, заметки и статьи-инструкции.
Интернет-портал для УО и ТСЖ
Страница портала ВKонтакте
