Водители в России привыкли фиксировать всё, что происходит на дороге и вокруг неё, на камеру. Видеорегистратор давно стал главным свидетелем, а смартфон — дополнительным инструментом защиты в спорных ситуациях. Но теперь появился новый нюанс. Минздрав официально пояснил: снимать процесс медицинского освидетельствования в кабинете врача нельзя. Обоснование неожиданное — это якобы обработка персональных данных медработника.
Где можно, а где нельзя
Важно понимать разницу. Когда инспектор ГИБДД оформляет протокол и направляет водителя на медосвидетельствование, всё происходит либо в присутствии понятых, либо под запись камеры инспектора или регистратора. Здесь спорить никто не пытается. Более того, водитель может вести свою съёмку этого момента. Но ситуация меняется, когда речь заходит о кабинете врача. Именно там, по мнению Минздрава, съёмка недопустима.
Логика министерства
В письме ведомства говорится, что на записи неминуемо окажется сам медицинский работник. Его внешность, голос, действия — всё это трактуется как биометрические персональные данные. А раз так, то любая видеосъёмка без согласия врача нарушает закон. Получается парадокс: проверить, как проходит процедура освидетельствования, водитель не может, если доктор против.
Юристы не согласны
Юристы называют эту позицию излишне жёсткой и даже противоречивой. Лев Воропаев, например, напоминает: все данные врача и так фиксируются в акте осмотра — фамилия, имя, должность, место работы. Эти сведения передаются и ГИБДД, и самому водителю. Где же тогда нарушение закона о персональных данных? Более того, медосвидетельствование — это официальная процедура, и скрывать её от сторонних глаз нет оснований.
Сравнение с полицейскими
Адвокат Сергей Радько прямо говорит: врач, проводящий освидетельствование, ничем не отличается от инспектора полиции. И тот, и другой выполняют свои служебные обязанности. Ограничения на съёмку в таких случаях — неправомерны. Ведь больницы и фельдшерские пункты не входят в список объектов, где действует запрет на видеосъёмку. Получается, что позиция Минздрава идёт вразрез с действующим законом.
Чем это грозит водителям
Проблема в том, что процедура освидетельствования часто становится ключевым моментом в деле о лишении прав. Если врач что-то оформил неправильно или есть сомнения в его объективности, видеозапись могла бы стать важным доказательством. Теперь же водителю остаётся надеяться на понятых или на честность врача. А если человек всё-таки начнёт снимать без разрешения, это может вызвать конфликт прямо в кабинете.
Важный нюанс с согласиями
Отдельный момент — это бумаги, которые водитель подписывает. Сегодня у инспектируемого спрашивают не только согласие на обработку персональных данных, но и подтверждение на медицинское вмешательство. Если водитель не поставил подпись, врач может зафиксировать «отказ от освидетельствования». А наказание за это такое же, как за езду в состоянии опьянения: штраф 45 тысяч рублей и лишение прав на 1,5–2 года. Именно поэтому многие считают видеосъёмку своего рода подстраховкой, чтобы потом доказать свою добросовестность.
Что говорят суды
На практике суды чаще встают на сторону водителей. Отказ от подписания согласия не приравнивается к отказу от освидетельствования. А это значит, что водителя не могут лишить прав только за то, что он не согласился передать свои данные. В такой ситуации видеозапись помогла бы подтвердить, что процедура проходила корректно, а врач не вышел за рамки своих полномочий.
Итог: больше вопросов, чем ответов
Решение Минздрава запретить съёмку медосвидетельствования вызвало недоумение не только у автомобилистов, но и у юристов. С одной стороны, врачи действительно должны быть защищены от публикации их изображений без согласия. С другой — речь идёт о публичной процедуре, влияющей на судьбу человека за рулём. Пока остаётся лишь одно: если водитель хочет вести съёмку, ему придётся заранее спросить разрешение у врача или ограничиться записью без его лица. Но в реальности это скорее добавляет путаницы и конфликтов, чем защищает чьи-то права.
