Налоговые органы часто строят свои претензии на принципе "сначала обвинить, потом найти доказательства". Однако детальный анализ каждого довода инспекции может полностью изменить исход спора. Рассмотрим показательный случай, когда кассационная инстанция опровергла все обвинения в фиктивности арендных операций.
Позиция налоговых органов: комплекс взаимосвязанных нарушений
ИФНС сняла с учета расходы на аренду производственного комплекса, квалифицировав договоры как фиктивные. Первоначально налоговики выстроили убедительную систему доказательств:
Взаимозависимость участников сделки: арендодатели-ИП имели прямую связь с арендатором – один из предпринимателей ранее являлся учредителем и руководителем компании.
Экономическая взаимообусловленность: организация не могла функционировать без арендуемого комплекса, а ИП не обладали лицензией для самостоятельной эксплуатации объектов.
Завышенная стоимость аренды: платежи составляли 70% от чистой прибыли общества при превышении рыночного уровня цен.
Финансирование приобретения имущества: недвижимость куплена ИП на средства, полученные от компании в виде заработной платы и доходов по сделкам.
Манипуляции с налоговыми режимами: для сохранения права на УСН предприниматели передавали часть активов родственникам, которые продолжали арендную деятельность.
Имитация коммерческих отношений: компания систематически не перечисляла арендную плату в конце года, а арендодатели не предпринимали мер по взысканию задолженности.
Арбитражный суд Новосибирской области (решение от 17.06.2022 № А45-27009/2021) и Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 30.08.2022) признали совокупность представленных фактов достаточной для отказа в учете расходов.
Кассационный пересмотр: системный анализ каждого довода
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 28.12.2022 № А45-27009/2021 кардинально пересмотрел оценку доказательств, последовательно опровергнув каждый аргумент налоговых органов.
Реальность хозяйственных операций подтверждена. Инспекция не оспаривала фактическое использование производственного комплекса компанией. При отсутствии собственных производственных мощностей арендные отношения являлись единственным способом ведения уставной деятельности.
Профильность деятельности арендодателей установлена. ИП зарегистрировали в качестве основного вида экономической деятельности код ОКВЭД 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". Большинство объектов приобретено задолго до создания арендатора и регулярно сдавалось различным клиентам.
Альтернативное правовое основание не предложено. Налоговые органы не смогли объяснить, на каком ином основании компания могла бы использовать чужое имущество для производственной деятельности.
Взаимозависимость не является правонарушением. Сам факт взаимозависимости не доказывает получение необоснованной налоговой выгоды. Статья 105.3 НК РФ требует соответствия условий сделок рыночным, но не запрещает операции между связанными лицами.
Завышение арендной платы не установлено. Инспекция не проводила сравнительного анализа рыночных цен ни в ходе проверки, ни при судебном рассмотрении спора.
Источники финансирования арендодателей законны. ИП задекларировали все доходы и уплатили соответствующие налоги. Отчетность подтверждала достаточность средств для приобретения сдаваемого в аренду имущества.
Нарушения третьих лиц не влияют на налогоплательщика. Возможные нарушения ИП должны рассматриваться в рамках их собственных налоговых проверок и не могут служить основанием для претензий к арендатору.
Критерии взаимозависимости в налоговом законодательстве
Налоговый кодекс РФ определяет взаимозависимость по нескольким категориям субъектов:
Между физическими лицами:
- Отношения служебного подчинения
- Семейные связи (супруги, родители, дети, братья, сестры, опекуны, подопечные)
Между физическими лицами и организациями:
- Доля участия физлица превышает 25%
- Единоличное руководство организацией
- Контроль над иностранными структурами
- Цепочка участия с долями свыше 50%
Между организациями:
- Доля участия одной в другой превышает 25%
- Общие участники с долями свыше 25%
- Единое руководство или контроль состава органов управления
Суд вправе признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если их отношения способны влиять на условия сделок.
Практические выводы для налогоплательщиков
Успешная защита в кассации демонстрирует необходимость детального анализа каждого довода налоговых органов. Ключевые принципы эффективной защиты:
- Документирование реальности операций через подтверждение фактического использования предмета сделки
- Обоснование коммерческой целесообразности через демонстрацию экономических выгод, не связанных с налоговой экономией
- Подтверждение рыночности условий через сравнительный анализ или экспертную оценку
- Разграничение ответственности различных участников налоговых правоотношений
Попытка ИФНС обжаловать решение кассации была отклонена Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2023 № А45-27009/2021, что подтвердило правильность избранной стратегии защиты.
Данный пример показывает: даже при наличии множественных косвенных доказательств системный правовой анализ способен опровергнуть позицию налоговых органов и защитить законные интересы налогоплательщика.
