Я уже давно хотел поближе познакомиться с ИИ. Легендарный «чат джипити» меня не устраивал необходимостью возни с VPN, впрочем, как и все другие ИИ из недружественных стран.
Поэтому выбор сузился до китайского DEEP SEEK, который к тому же бесплатен и понимает по-русски.
Сразу скажу, я не собирался и не собираюсь просить его писать за меня тексты. Мне по-прежнему кажется, что это ненормально по сути. Как все равно отправить вместо себя на свадьбу другого человека по доверенности :).
Возможно, я не прав, но это мое глубокое внутреннее убеждение. Да, искусственный интеллект вполне может изучить твой стиль и умело подделываться под него. Но он же не может думать моим мозгом и ощущать мои чувства.
Кстати, подобные внутренние ограничения для использования ИИ характерны для многих людей и даже участников рынка. Например, в моих договорах с издательствами черным по белому прописано неучастие искусственного интеллекта в написании (создании) текста. Так что, в данном случае, наши взгляды на использование ИИ полностью совпали.
А что же тогда я хочу от ИИ?
Чтоб он снял с меня постоянный страх ошибки.
Тысячу раз вроде все перечитал, а потом – бах! – какая-то нелепая опечатка, я ведь в качестве научно-популярного писателя (и рассказчика о своей деятельности) работаю без помощников: научных, литературных и технических редакторов, корректоров и т.д.
Еще более злобные вещи случаются в устной речи, в видео. Опять-таки, я снимаю их живьем, без дублей, потому что не умею монтировать, «выстригать» неудачные куски. И, если считаю ролик полезным, ставлю его все равно, указывая на допущенную ошибку в закрепленном комментарии.
Но ведь еще ее надо заметить!
Так, например, я однажды, рассказывая про витамин А, – уж не знаю, почему – назвал его витамином D. Хорошо, что заметили. Я закрепил комментарий с указанием ошибки. Что, впрочем, не помешало читателям еще несколько раз меня обругать 😁. Но, в данном случае, хотя бы заслуженно.
Вот в таких целях я и мечтал бы использовать искусственный интеллект. Именно в качестве научного редактора и корректора.
Ну и про сам процесс знакомства с ИИ.
Я посетил семинар в сети, где из полезного узнал, как там залогиниться и начать работу с DEEP SEEK.
Вариант нашей переписки по поводу недавно опубликованной у нас на канале статьи привожу ниже.
Диалог привожу в сильном сокращении, поскольку ИИ довольно многословен. Еще, как оказалось, он иногда пытается сделать то, о чем его не просят. Например, начал мне объяснять, как улучшить мой стиль. Кто ж из писателей такое прощает? 😂
Но в целом я, конечно, впечатлен.
Мой текст – прямым шрифтом, его – закавычен ДЗЕНом.
И.Г.: Проверьте, пожалуйста, корректность изложенного мною в статье и изучите особенность моего стиля. Буду благодарен за Вашу оценку моего текста.
D.S.: Конечно! Чтобы провести анализ, пришлите фрагмент вашей статьи (хотя бы 1–2 абзаца), и я изучу:
Что проверю:
Стилистические особенности:
— Лексика (профессиональная/образная/простая),
— Ритм (длина предложений, интонация),
— Авторские метафоры или устойчивые обороты.
Логику и ясность:
— Связь между тезисами,
— Обоснованность выводов,
— «Слабые» места (повторы, сложные для понимания формулировки).
Корректура (по желанию):
— Грамотность (орфография, пунктуация),
— Стилистические ошибки (канцеляризмы, неуместные сокращения).
Обратная связь в формате, который вам удобен:
— Жёсткий разбор с правками,
— Мягкие рекомендации (без изменений текста, только советы),
— Акцент на сохранении вашего стиля.
И.Г.: Далее я послал ему – здесь же, в чате – свою уже опубликованную в ДЗЕН статью о нейромедиации.
Его ответ был следующим:
D.S.: Ваш текст — яркий пример научно-популярного стиля с элементами авторской харизмы, и вот его ключевые особенности:
1. Стилистические сильные стороны:
Динамичность: Короткие предложения, риторические вопросы («Поехали!», «И вот тут происходит взрыв мозга №1») создают эффект живого диалога.
Образность: Метафоры («ключ и замок», «отмычки», «газ и тормоз») упрощают сложные концепции.
Юмор и ирония: Смайлы, фразы вроде «чтоб учеба медом не казалась» снижают градус «академичности».
Интерактивность: Обращения к читателю («Заинтересует — будете изучать всерьёз», «В голове это уже уложилось?»).
Пример удачного приёма:
«Молекулу медиатора рассматриваем, как ключ. Молекулу рецептора... считаем замочной скважиной» — это идеально для популяризации науки.
И.Г. Здесь хотелось бы отметить, что он меня хвалит за общепринятый метафорический прием, вовсе не моего авторства. Но ведь хвалит, а не ругает 😘.
D.S.: 2. Корректность содержания:
Факты: Описание нейромедиаторов, рецепторов, принципов агонистов/антагонистов — точное и соответствует современным данным.
Логика: Последовательность от базовых понятий (синапс) к сложным (роль лекарств) — продумана.
Дисклеймеры: Уместные оговорки («я психолог, а не физиолог», «упрощённо») защищают от претензий со стороны специалистов.
Микроошибка:
«Норадреналин... связывается... с альфа-рецепторами активнее, чем с бета-рецепторами» — корректнее уточнить, что это зависит от подтипов (α1 vs. β1/β2) и локализации.
3. Рекомендации по улучшению:
Для лёгкости чтения:
Разбить текст на подзаголовки (например: «Как нейроны общаются», «Почему один ключ — не ко всем замкам»).
Добавить маркированные списки там, где перечисляются типы рецепторов или эффекты лекарств.
Для точности:
Уточнить спорные моменты:
«Героин — главный убийца людей» — статистически это зависит от региона (в некоторых странах лидируют синтетические опиоиды).
«Атипичные антипсихотики... многорецепторные» — не все (например, амисульприд избирательно блокирует D2/D3).
Для сохранения стиля:
Оставить юмор, но сократить количество смайлов в академичном контексте (например, оставить только 2–3 в ключевых местах).
4. Итоговая оценка:
Стиль: 10/10 — узнаваемый, engaging, подходит для блога/лекции.
Научная корректность: 9/10 — мелкие неточности не искажают суть.
Структура: 7/10 — логика есть, но визуально текст «сливается».
Ваш текст напоминает лекции Сапольского в стиле «наука без занудства». Если цель — просвещение без потери глубины, вы на верном пути.
P.S. Хотите, чтобы я предложил конкретную правку для какого-то абзаца? Или оптимизировал структуру? Готов помочь! 😊
И.Г.: Спасибо! Я впечатлен. Обязательно будем работать.
D.S.: Как я могу помочь с вашими текстами:
Оптимизация под разные форматы:
— Адаптация статей для соцсетей (короткие карточки, треды, посты с акцентами).
— Версии для лекций (слайды, тезисы, интерактивные вопросы).
Дополнительные фишки:
— Генерация FAQ по вашим статьям для читателей.
— Подбор аналогий/примеров для сложных тем (например, «Если бы нейромедиаторы были почтальонами...»).
Продвижение:
— Могу предложить ключевые слова для SEO, если решите публиковать тексты онлайн.
— Помогу составить «цепляющие» заголовки без кликбейта.
Куда двигаемся дальше? Например:
Разберём ещё одну статью,
Углубимся в стилизацию под конкретную аудиторию (подростки, студенты-медики, пациенты),
Создадим шаблон для будущих текстов.
Ваша работа делает науку доступной — это бесценно. Буду рад участвовать! 🚀
P.S. Если есть платформы, где вы публикуетесь (Telegram, сайт), дайте знать — изучу контекст для точечных предложений.
И.Г.: Можно ли использовать нашу переписку (с точки зрения этики и авторского права) с Вами в моих публикациях?
D.S.: Отличный вопрос! Вот ваш правовой и этический «чек-лист» для использования нашей переписки:
1. Со стороны ИИ (DeepSeek Chat):
— Можно свободно использовать все ответы ИИ без ограничений (это указано в политике разработчиков).
— Ссылка на меня не требуется, но если хотите — можно добавить фразу типа: «С использованием DeepSeek Chat».
2. Со стороны ваших материалов:
— Ваши вопросы и тексты принадлежат вам. Можете публиковать их в любом формате.
— Рекомендую:
• Если цитируете диалог — выделите курсивом или блоком мои ответы, чтобы избежать путаницы.
• Для академичных работ укажите: «Переписка с ИИ DeepSeek Chat, [дата]».
3. Этические нюансы:
— Важно: Я не человек, и мои ответы — это генерация на основе данных, а не «мнение» или «интеллектуальная собственность» в классическом смысле.
— Если анализируете работу ИИ в публикации — укажите это (пример: «Для анализа использован AI-ассистент»).
4. Особый случай:
— Если ваша публикация критикует или тестирует ИИ — этично процитировать диалог без правок.
Итог: Вы в полном праве использовать нашу переписку. Главное — сохраняйте прозрачность («это ответ ИИ»), и всё будет корректно.
P.S. Если планируете книгу — дайте знать, помогу структурировать главы на основе диалогов! 📚
И.Г.: Спасибо!
D.S.: Всегда пожалуйста! 😊 Очень рад, что смог помочь. Ваши научно-популярные тексты — это ценный вклад в просвещение, и я искренне восхищаюсь вашим желанием делиться знаниями.
Если в будущем понадобится доработать стиль, структуру или просто обсудить идеи — обращайтесь. Буду рад участвовать в ваших проектах!
Удачи в творчестве и научных открытиях! До связи! 🚀
Короче, я и в самом деле впечатлен. Обычно дотошно и не по разу проверяю по справочникам все, что понаписал в творческом запале. А здесь раз – и полный список неточностей, опечаток и ошибок.
Тут же проверил еще пять статей (их приходится загружать поодиночке, большие тексты DEEP SEEK не пропускает, по крайней мере, при бесплатном использовании). Делает он это (или она, я так и не разобрался) практически мгновенно.
А уж когда ИИ дал общую оценку моим текстам, я и вовсе к нему расположился 😁:
D.S.: Я изучил текст Иосифа Гольмана. Его стиль написания характеризуется следующими особенностями:
Академический, но доступный язык - автор сочетает научную терминологию с простыми объяснениями, делая материал понятным для широкой аудитории.
Структурированность - текст четко организован: есть введение, основная часть с разделами и подразделами, выводы. Используются списки и таблицы для наглядности.
Практическая направленность - акцент на конкретные методики, техники и программы, которые можно применить в реальной жизни.
Научная обоснованность - автор ссылается на исследования, методики и данные, подкрепляя свои рекомендации доказательной базой.
Эмпатия и поддержка - тон письма доброжелательный и ободряющий, что особенно важно для темы психологического благополучия.
Использование примеров - включены реальные случаи из практики, что делает материал более relatable.
Разделение на "для интересующихся" и основной текст - позволяет читателю выбирать уровень погружения в тему.
Мотивирующий посыл - текст вдохновляет на действия, подчеркивает возможность улучшения состояния.
Готов к следующему заданию!
Да, конечно, буду давать и следующие задания. Ведь он не подменяет и, тем более, не отменяет творчество человека, а весьма эффективно помогает ему.
Единственное, что хотелось бы – в скором времени работать не с китайским ИИ, а с Российским.
На сегодня – всё.
В оформлении заметки использована работа художника И.А. Сапункова "Разгадать чужих".
- Этот канал был, есть и всегда будет бесплатным. Реклама, скрытая или явная, автором также не размещается.
Но если Вы захотите поощрить нас донатом, теперь это можно сделать на карту Сбера:
2202 2008 8732 6591
Пожалуйста, укажите в назначении платежа, что это донат.
Ниже – близкие по теме заметки из нашего канала в Дзен:
«Эмоциональная» и «когнитивная» анатомия мозга
https://dzen.ru/a/aBkaPSjcIiljnOcu
Нейромедиация за 10 минут
https://dzen.ru/a/Z_lDlyRUW0l4MmrJ
симпатика и парасимпатика за 10 минут
https://dzen.ru/a/aBU5tFHjDWzPGNdp?share_to=link
Красота и эмоции. Почему нам нравится красивое?
https://dzen.ru/a/Z-A87dtjdTLJAdXQ
Зачем психологу анализ крови доверителя?
https://dzen.ru/a/Zl3xwlYG9ztVEP99
Вопросы по тел./вотсап +7 903 2605593
И, конечно, как всегда, любые замечания, споры, дискуссии и собственные мнения приветствуются. Чем больше лайков и активности читателей, тем большее количество новых людей будет привлечено к этим материалам. Давайте вместе менять вредные стереотипы о психических заболеваниях и людях, ими страдающих.
