Если отвечать кратко, то по той же причине, по которой крокодилы не летают. Но если товарищ прапорщик сказал, что летают, то приходится делать вид, что таки летают, но низко и незаметно.
Оставим этот грустный юмор в стороне и поговорим серьёзно. Тем более, что меня тут в очередной раз обвинили в некомпетентности, я закусил удила и всё же сподобился написать на эту тему.
Дело в том, что в профессиональной среде эта проблема давно известна, многие годы мы преодолеваем огромное давление, чтобы создавать реально эффективные объекты, а не омертвлять бюджетные средства в бесплодных попытках очистить воду чище питьевой на уровне предельно допустимых
концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного назначения.
В предыдущем абзаце (курсивом) и далее я использую фрагменты из большой статьи моего коллеги - Дмитрия Даниловича. Она публикуется частями в журнале "Экология производства" с мая текущего года:
И если цитируемый выше Митя разочаровался во мне, то он вполне может почитать статью Дмитрия. Главному технологу Мосводоканала, в ведении которого находится означенная Курьяновская станция, я надеюсь, он поверит...
Но статья Дмитрия большая и сложная для восприятия людьми, не имеющими специального образования в данной сфере, поэтому здесь я попробую изложить проблему в популярной форме.
Начну с того, что эти самые рыбохозяйственные нормативы качества воды водных объектов исторически утверждаются приказами Минсельхоза России. Документ устанавливает нормы для качества воды водных объектов
рыбохозяйственного значения, включая предельно допустимые концентрации
вредных веществ.
Иными словами, это чисто ведомственный документ, устанавливающий требования к воде водоемов рыбохозяйственного назначения. То есть тех, где осуществляется разведение или вылов рыбы в хозяйственных целях. И не любой рыбы, а только определенных видов, особо чувствительных к качеству воды (форелевые). А вот карповые в такой воде жить конечно могут, но не долго, поскольку кушать им в ней нечего, нет кормовой базы.
Любопытно и то, что администрирование этих нормативов осуществляет федеральный орган, который не отвечает за охрану водных объектов, а напротив, курирует их промышленную эксплуатацию (рыболовство) в интересах хозяйствующих субъектов.
А теперь следите за руками:
И этот кульбит с подменой понятий осуществила не Алиса, это наши доблестные природоохранные органы взяли хозяйственный норматив и сделали его экологическим. Более того, распространили его не только на качество воды почти всех водоемов, но и на качество очистки сточных вод. Включая все известные ПДК вредных веществ, коих там и не сосчитать по количеству.
Надо объяснять, что такой норматив может существовать только на бумаге, а никак не в реальной жизни? Надо объяснять, что та же река в черте города Москвы никакого рыбохозяйственного значения не имеет (там нет промыслового лова форели, да и никакого промыслового нет, только любительский) и иметь не может?
Было бы наивно думать, что в природоохранных органах этого не понимают. Понимают. И поскольку понимают, устанавливают для водоканалов сильно урезанные перечни показателей и их предельно допустимые величины (по-новому НДС).
Но даже и этот укороченный перечень – это не то, что нужно и можно реально достичь, а некие условные технически недостижимые (по многим показателям) цифры. Реальное достижение их невозможно, при этом НДС используются в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), другой цели нет.
В утвержденном распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р Перечне загрязняющих веществ, подлежащих нормированию, – 178 веществ в сточных водах (не считая микроорганизмов и радиоактивных изотопов).
В перечень чиновники добавили вещества, которые никак не могут попасть в городские сточные воды либо остаться хоть в сколько-то значимых концентрациях после биологической очистки: формальдегид, хлороформ, олово и его соединения, молибден, кобальт, цианид-анион, мышьяк и его соединения, бор, роданид-ион. Там же нейтральные в возможных в этих сточных водах концентрациях для водных экосистем магний, натрий, кальций и стронций (не путать с радиоактивным).
35 лет нормирования по ПДКрх не привели ни к какому улучшению качества водных объектов. Утрачено понимание того, что реально влияют на их состояние только воплощаемые в жизнь инженерные решения, то есть существующие технологии и фактическое финансирование.
Более того, достижение ПДКрх по всему перечню НДС противоречит
задачам охраны окружающей среды. Общий экологический след при достижении ПДКрх значительно выше. Для того чтобы уменьшить общую концентрацию загрязняющих веществ в пределах 1 мг/л, требуется кратное увеличение материалоемкости КОС и потребления ими электроэнергии.
Все это имеет экологический отпечаток (выбросы в атмосферу, разработка недр, утрата почв и т. д.). Совокупное воздействие на природу от такой реализации процесса очистки сточных вод гораздо выше, чем при очистке на уровне наилучших доступных технологий (НДТ).
Реальные возможности технологий биологической очистки (НДТ) приведены в Информационно-техническом справочнике Росстандарта «Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов» (ИТС 10-2015 и актуализированный ИТС 10-2019).
Базовый принцип НДТ – можно требовать от субъекта регулирования только то, что он технически может достигнуть, используя НДТ.
Важнейшее понятие охраны окружающей среды – эколого-экономическая эффективность инвестиций и эксплуатационных затрат. Простыми словами – сколько загрязнений можно удалить на вложенную тысячу рублей. Этот параметр лежит в основе концепции справочника ИТС 10-2019.
Неверно думать, что принцип НДТ – заимствование с Запада. Все наоборот. Все развитие в СССР осуществлялось на основе этого принципа. Новейшие технологии проходили опытно-промышленную апробацию и после этого становились стандартом для новых объектов. К очистке сточных вод предъявлялись только достижимые требования.
Но по странной иронии судьбы резкий переход в общественной жизни от идеалистических целей и официальных взглядов к рыночному прагматизму сопровождался навязыванием обществу системы недостижимых и, лишь на первый взгляд, идеалистических требований по очистке сбросов.
Сложилась и продолжает поддерживаться крайне ненормальная система: для экологического нормирования используются де-факто ведомственные нормативы, ориентированные на крошечный сегмент хозяйственной деятельности – товарное пресноводное рыболовство. В результате этот крошечный сегмент влияет практически на всех остальных хозяйствующих субъектов. Почему-то это воспринимается как норма, хотя данная ситуация абсурдна.
А что же НДТ и справочник Росстандарта с реально достижимыми показателями? Почему для нормирования он не используется?
Увы, но в рамках небольшой популярной статьи невозможно охватить все аспекты, связанные с проблемами нормирования качества очистки сточных вод. Но если тема интересна, я продолжу её в следующих публикациях.
Кстати,
видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с протянутой
рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это вы теперь
можете не только автору спасибо сказать, если статья понравилась, но и
копеечку ему заслать в качестве материального воплощения спасибы ))
А кто не видит, может нажать сюда, если таки желание есть.
