Не зря говорят "язык твой-враг твой".
Итак, мировой судья судебного участка № 273 района Лефортово г. Москвы судил Табарова М.И. по ч.5 ст. 327 УК РФ за использование 21 февраля 2022 года в г. Москве заведомо подложного документа, а именно: студенческого билета, предоставляющего право на льготный проезд в общественном транспорте.
Казалось бы, дело ясное, что там разводить процесс. А тут вдруг адвокат возьми и заяви ходатайство судье - уголовное дело прошу прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.
А судья возьми да и скажи в ответ адвокату: какое может быть прекращение дела, ваш подзащитный совершил преступление и получит приговор с судимостью. Ишь чего захотели.
Судья парня осудил по ч.5 ст. 327 УК РФ и дал ему тот же штраф в размере 7 000 рублей.
Апелляция Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года приговор в отношении Табарова М.И. оставила без изменения.
Но адвокат возьми да и напиши кассацию, что мол дело то надо было прекратить, зачем же приговор выносить?
Второй кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 4 июля 2023 года по делу №77- 2299/2023 отменил приговор с очень некрасивым для судьи основанием - предвзятостью в деле.
Вот что написал суд:
В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Данное требование уголовно-процессуального закона обусловливает необходимость устранения этого судьи от участия в деле, если принимавшееся им решение позволяет сделать вывод о его необъективности и предвзятости (определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 804-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2319-О, от 23 апреля 2015 года № 841-О, от 19 декабря 2019 года № 3281-О).
Из представленных материалов видно, что в ходе судебного следствия защитник осужденного адвокат Шаповалов обратился к суду с ходатайством, в котором просил уголовное дело в отношении Табарова прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Иванов Д.В. высказался по вопросам, разрешаемым при принятии окончательного решения по делу (ст. 299 УПК РФ), а именно, сделал вывод о совершении преступного деяния Табаровым, и поэтому подлежал отстранению от дальнейшего рассмотрения дела (т.1 л.д. 250-252), но продолжил рассмотрение дела и вынес приговор Табарову.
Суд апелляционной инстанции в свою очередь не выявил допущенные нарушения закона и не устранил их.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона по делу Табарова являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Табарова подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
Трам…пам.. пам. А всего то навсего надо было вовремя дело прекратить!
адвокат Дмитриев Д.Н.
❗️ Адвокат Дмитриев Д.Н., профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Готовлю журналистские материалы по судебным делам. Имею статус кандидата юридических наук. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343
Прочитайте другие статьи автора по материалам судебной практики ВС РФ и кассационных судов округов за 2025год
ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЧУЖУЮ КВАРТИРУ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
ВС РФ: МОТИВ МЕСТИ ИСКЛЮЧАЕТ ХУЛИГАНСТВО
ОБВИНЕНИЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО В ПРЕСТУПЛЕНИИ – ЭТО РЕАЛИЗАЦИЯ СВОЕГО ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ, А НЕ ЛОЖНЫЙ ДОНОС
ПРОНОС МОБИЛЬНИКА В СИЗО: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВКА?
ВС РФ ОПРАВДАЛ ОСУЖДЕННОГО ПО ч.2 ст. 210 УК РФ (Дважды нельзя судить за одно преступление)
ВС РФ РАЗГРОМИЛ "МОШЕННИЧЕСТВО" ПУТЕМ УЧАСТИЯ В АУКЦИОНЕ
ВС РФ оправдал предпринимателя за дачу взятки патологоанатому
ВС РФ ОБЪЯСНИЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ХИЩЕНИЕМ И ЛИШЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИБЫЛИ