Когда при назначении гражданину пенсии СФР исключает тот или иной период из стажа, в этом нет ничего экстраординарного: судебная практика периодически пополняется все новыми примерами того, как можно включить периоды работы в стаж, несмотря на то, что СФР их исключил. Представлю вашему вниманию несколько новых случаев.
1. Нет записи в трудовой книжке, но профсоюз дал подтверждающую справку о стаже
Мужчине не зачли период работы продавцом с 1978 по 1982 гг., т.к. не было записи в трудовой книжке, и отказали в назначении пенсии. Он обратился в суд — там сделали запрос и получили от профсоюзного облкомитета справку, где факт работы истца подтверждался: он был членом профсоюза и за этот период отчислял взносы.
На этом основании суд включил спорный период в стаж и обязал СФР назначить истцу пенсию. Однако вышестоящие инстанции решение отменили, т. к. в справке не были указаны основания ее выдачи. К счастью, Верховный суд РФ все же встал на сторону истца:
- действовавший в период работы истца порядок подтверждения стажа (Положение, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от от 4 октября 1991 г. № 190) предусматривал, что при отсутствии в трудовой книжке записей о работе стаж можно подтверждать в т.ч. профсоюзными билетами, учётными карточками члена профсоюза;
- справка, выданная профсоюзным органом, не оспаривалась ответчиком, содержала сведения о периоде работы истца со ссылкой на передачу первичных документов в архив.
В связи с этим Верховный суд РФ не нашел оснований для отказа во включении спорного периода в стаж (определение ВС РФ от 25.03.2024 № 78-КГ23-61-К3).
О том, как подать в суд на СФР (в т.ч. для включения периода работы в стаж), подробно рассказывается в инструкции для подписчиков моего канала на платформе Boosty.
2. Дополнительные взносы в СФР не отчислялись, но вредный характер работы подтвержден спецоценкой условий труда
Женщина работала с 2015 года маляром в городской больнице. В 2018-м была проведена спецоценка условий труда — и выдали заключение, что условия труда маляра относятся к 3 классу опасности, и такая работа дает право на досрочную пенсию по старости (Список №2).
Но, запросив в СФР выписку из лицевого счета в СФР, женщина увидела, что льготный стаж у нее не учитывается (не было кода «вредности»).
Она обратилась в суд. СФР возражал против учета льготного стажа, т. к. работодатель не оплачивал дополнительные страховые взносы (за вредные условия труда) и не подтверждается занятость истца на вредной работе в течение 80% рабочего времени.
Но Верховный суд РФ решил так: работник был принят на полный рабочий день, спецоценка подтвердила вредные условия труда по его должности, а работодатель обратного не доказал.
Так что он должен учесть спорные периоды работы как льготные, передать соответствующие сведения в СФР и доплатить страховые взносы (определение ВС РФ от 17.06.2024 № 66-КГ24-5-К8).
3. Работа была, а подтверждающие документы нельзя получить из-за СВО
Женщине отказали в досрочной пенсии по старости, т. к. у нее не было документов, подтверждающих вредные условия труда за 5-летний период ее работы на Черноморском судостроительном заводе.
Она обратилась в суд — но и там развели руками: льготный характер работы должен подтверждаться справками работодателя или иными достоверными документами. Но таких документов не было, поскольку бывший работодатель истца теперь находился на территории проведения СВО.
Ехать туда за документами лично женщина опасалась, а на запросы, разумеется, никто не отвечал. Дело дошло до Верховного суда РФ — и там решили, что суды должны сейчас учитывать особенности жизненной ситуации, в которой находится гражданин.
Истец представила доказательства своего льготного стажа (запись в трудовой книжке), а вот СФР не доказал обратное — значит, льготный характер стажа следует признать установленным.
Таким образом, Верховный суд РФ фактически рекомендовал не запрашивать дополнительные документы о стаже граждан, если источник их получения находится в зоне СВО (определение ВС РФ от 17.06.2024 № 48-КГ24-5-К7).
