Если кто не знаком с моим первым опусом о «Кроте», напомню, что мне в нём не нравилось. Классический вариант и во всех его последующих модификациях до сей поры критически плох одним – сильно задняя центровка, что очень напрягает руки, а в конечном итоге – позвоночник. Я знаю о чём говорю:1) я таким пользовался 20 лет(1999-2018гг, с мотором Briggs&Stratton, 3,5 л.с.), 2) вероятно, в том числе и благодаря ему, одну грыжу я уже заработал. Поэтому тот «Крот» был отправлен в «отставку» (и в 2021г продан), а на сезон 2019г был куплен б/у Тарпан (тоже мотор B&S, но уже 5,5 л.с.). Это ПЕСНЯ!!! У него почти идеальная, близкая к нейтральной развесовка, маленькое усилие на руле, совсем другое удобство пользования. К тому же он легко и быстро разделяется пополам (на силовой блок и редуктор) и очень удобен для перевозки в авто (мне это тоже нужно). Но у всякой техники есть свои особенности – чисто по-человечески мне «Крот» роднее и понятнее. А посему для зимы 23-24гг, для резерва, тюнинга и удовольствия был куплен другой б/у «Крот». Глобальными целями его переделок было: 1) исправить главный недостаток «Крота», о котором я упомянул в начале, 2) максимально облегчить заводскую конструкцию, 3) сделать управление культиватором более удобным. И была ещё одна отдельная, безумная идея – изготовить заднюю передачу, но не как у всех самодельщиков с ременным приводом, а с фрикционной роликовой передачей по типу тех, что применялись раньше в бобинных магнитофонах или крутилках винила – было интересно, способен ли такой механизм передавать значительное усилие? В дальнейшем вышло, что потребовалось два этапа модернизации прежде, чем мой творческий зуд на время успокоился.
Первоначально с объекта был удалён поставленный кем-то ещё до меня тяжеленный Lifan 168 на 6,5 л.с. (я его поставил на щепорез, там мощность нужнее, а вес не имеет значения) и установлен опять B&S (серия 475) на 3,5 л.с. – для моих задач раньше этой мощности хватало, его удалось удачно купить новый, без наработки, почти задарма. Двигатель чуть сместил в максимально переднюю точку рамы, саму раму пока не удлинял. Дальше – больше. Была напрочь ампутирована тяжёлая задняя рама (сразу минус 3 кг лишнего железа!), на которую крепился сошник.
Сошник был заменён на более лёгкий из арматуры Ø16 мм и для него в задней части рамы сделано другое крепление на болтах (если вдруг понадобиться поставить что-то другое, типа сцепки). При перемещении культиватора сошник снимать не нужно, он просто поднимается в направляющей в верхнее положение. Родные колёса со стойками весили 4 кг(!!!), поэтому были заменены на другие, более лёгкие, от газонокосилки, пластиковые, плюс самодельные стойки. Общий вес нового «шасси» получился всего 1,6 кг – это ещё экономия в 2,4 кг! И колёса для работы теперь закидываются не назад (что смещало раньше туда же центр тяжести), а вертикально вверх, что кроме экономии веса также снизило их негативное влияние на развесовку. Штатные пальцы фиксации колёс с булавками заменены на подпружиненные фиксаторы, поднимать-опускать колёса теперь гораздо удобнее и быстрее.
Далее была изготовлена полностью новая, поворотная и складная рулевая колонка по типу как на «Тарпане». Теперь её можно складывать для транспортировки культиватора, регулировать по высоте (родная с моим ростом была коротковата и поэтому неудобна), отклонять вправо-влево, чтобы идти рядом и не топтать вспаханное. Можно вообще её снять, полностью или только верхнюю часть – теперь это легче, чем с заводской колонкой. Точки её крепления к раме были перенесены вперёд примерно на 10 см (это оказался не финальный вариант), что помимо смещения центра тяжести вперёд, сделало управление культиватором чуть удобнее. Фланец колонки крепится к раме четырьмя болтами (снизу к раме приварены гайки) через резиновые 4-5-мм проставки для уменьшения передаваемой на руки вибрации (а это вредный фактор). Вес новой колонки, несмотря на более широкий функционал, не увеличился.
Параллельно со всеми этими манипуляциями шла прицелка-примерка будущего механизма заднего хода. Для передней передачи был куплен увеличенный шкив Ø19 см, а родной Ø15 см пригодился для задней. Сам механизм включения состоял из поворотной каретки с двумя обрезиненными роликами (от роликовых коньков), из ручки и троса управления, плиты крепления каретки к двигателю и возвратной пружины. Ролики имели подвижные оси для лучшего контакта друг с другом и со шкивами. Нажимаешь рукоятку – каретка поворачивается против часовой стрелки, приводя в зацепление ролики и шкивы, передавая обратное вращение для заднего хода. Отпускаешь рукоятку – всё расцепляется под действием возвратной пружины. Полевые испытания показали, что задняя передача кое-как способна работать только на относительно твёрдой поверхности, а с фрезами, погружёнными в рыхлую землю, это оказалось не так-то просто – при очередной попытке резина на одном из роликов просто отслоилась от пробуксовки и перегрева. Предполагаю, что если бы для задней передачи я использовал такой же большой шкив, то потребный для движения культиватора момент, передаваемый роликами, был бы меньше. И сами ролики, будь они из нормальной резины, сработали бы иначе (они даже не резиной покрыты были, а каким-то полимером, типа полиуретана, а у него сцепные свойства и износостойкость оказались явно хуже). К примеру, для чемоданов сейчас делают довольно приличные ролики, на вид из очень твёрдой, качественной, износостойкой резины. Плюс можно было поиграть с профилем канавок на шкивах. Дальнейшие эксперименты с задним ходом я решил пока прекратить ввиду значительных финансовых затрат. При том, что сама опция приятна, мне она не так уж жизненно необходима. Если подвернётся редуктор с заводской задней передачей – будет здорово, а нет – ну так и не надо. Пока же комплект заднего хода был снят (нет худа без добра – минус 1,5 кг веса). По результатам работы с первой версией модернизированного «Крота» выяснилось, что если что-то и изменилось в плане управления, то не слишком заметно (или к хорошему привыкаешь быстро?). Кстати, был выявлен такой новый эффект, как увод культиватора влево. У меня зона уже обработанной земли обычно находится слева (так привык), но прежде такого явления я не замечал ни с каким другим культиватором (первый «Крот», Viking VH400, «Тарпан») или просто я стал дотошнее. Так или иначе, появилась ещё одна причина продолжить модернизацию. К тому же, снятие деталей заднего хода с правого борта должно было, по идее, усугубить склонность к уводу влево. Я решил лучше сбалансировать культиватор по крену, сместив двигатель на раме чуть вправо. Для этого были основания и без видимого увода. Дело в том, что центр тяжести этого двигателя находится отнюдь не на продольной оси основания картера, а несколько левее от неё (если смотреть по направлению движения) из-за висящего слева на коленвале тяжёлого маховика. Не знаю, как на других движках, а на этом «Бриггсе» он к тому же чугунный. Также решил уже основательно сдвинуть двигатель вперёд всё для того же – смещения центра тяжести всего культиватора ближе к оси фрез. Двигать по раме вперёд было уже некуда, поэтому пришлось изготовить дополнительную проставку из 3-мм профилей (+750г) для удлинения рамы.
В конечном итоге двигатель был смещён вправо на 2 см и вперёд на 10 см, оказавшись своим цт даже чуть впереди оси фрез. Разумеется, пришлось снова подбирать более длинный приводной ремень – на этот раз подошёл на 970 мм. Вслед за двигателем на раме подвинул вперёд и крепление рулевой колонки – от заводской точки общий сдвиг теперь составляет 16 см. Вслед за колонкой пришлось немного переставить вперёд и кронштейн рычага натяжного ролика, иначе без переделки тросика не складывалась как надо кинематика управления натяжным роликом. Основное, вроде бы, рассказал. Была ещё всякая мелочь, типа защитного кожуха над фрезами или передней рукоятки, хотя их тоже пришлось подгонять неоднократно. Была полная разборка и покраска ещё в первом варианте. Хотел сперва всё красить в красный (чтоб было как «Феррари» или пожарная машина), но не нашёл по магазинам подходящую краску, пришлось красить в голубой с вишнёвым – сойдёт.
Испытания в поле второй модернизированной версии показали, что, как и ожидалось, удобство пользования заметно изменилось к лучшему. Увод влево исчез – значит, раньше действительно кренил двигатель. Нагрузка от руля на руки в рабочем положении теперь в районе 5-5,2 кг – почти как на «Тарпане» (там – 4,6 кг). Лучшего результата при такой компоновке, с этим редуктором, вряд ли можно достичь – всё таки вес редуктора и рамы довольно значительный, а смещать вперёд больше нечего и некуда. Можно выгадать ещё килограммчик, если озадачиться другой рулевой колонкой, но пока нет более лёгких профилей и труб, за переделку не возьмусь. В заводской версии нагрузка на руле составляет примерно 8-9 кг (зависит, конечно, какой установлен двигатель) – вроде несущественно, но, я уверяю, что на практике это как небо и земля, через 10 мин работы разницу на своих руках, на ноющей спине почувствует любой силач. Ради этого стоило всем этим заниматься. Управлять «Кротом» стало значительно легче – это была главная цель. Сейчас вес культиватора с «гусиными лапками» составляет 39,5-40 кг, его удалось в сумме снизить на чуть более чем 4 кг, что считаю вполне прилично. Уменьшение веса на качестве обработки моей земли никак не сказалось, про результат у других не скажу, следовать моему примеру или нет пусть каждый решает сам.
Отдельно хочу вернутся к вопросу замены ведомого шкива на редукторе на больший диаметр – уж очень популярная тема у многих «кротоводов». Про это почти в один голос трубят те самодельщики (и советуют всем остальным без разбора), которые помимо фрез используют свои культиваторы с окучниками, пропольниками, картофелекопалками, сажалками, таскают прицеп или часто обрабатывают целину. Обычно, они же ставят себе мощные двигатели в 6-7 л.с. Действительно, для них важно на выходном валу редуктора получить больший крутящий момент при меньшем числе оборотов (соответственно – меньшей скорости движения). Для всех же остальных, кто из года в год использует «Крот» только или преимущественно для обработки одного и того же участка фрезами (именно мой случай), данная замена бесполезна. Ну вот я поставил шкив на 19 см вместо родного на 15: обороты стали меньше, фрезы стали медленнее вращаться, хуже разбивать землю, упала скорость движения, хотя двигатель при этом работает на максимуме оборотов – что в этом хорошего? Фрезы разбивают землю за счёт энергии оборотов, инерции, что называется «ходом», а не за счёт более медленного, но более моментного усилия. «Агитаторы» также утверждают, что с родным шкивом при больших оборотах якобы получается слишком мелкая фракция земли («пух»), которая быстро цементируется после первого обильного дождя. Но это ваша земля и ваша конкретная погода, а у других всё по-другому. Планируйте по срокам и погоде, принимайте меры. Каждому приходится иметь дело со своими задачами и своими условиями, но меня поражает горячность и бездумность некоторых «советчиков». Всё равно эта замена не делает из «Крота» полноценный мотоблок, которые, как минимум, имеют две скорости движения для разных орудий и разных операций. Кстати, многие почему-то считают, что фрезы «гусиные лапки» сами по себе дают более крупную фракцию, чем обычные, но мои недавние испытания однозначно это не подтверждают, об этом будет отдельный материал. Я попробовал оба варианта со шкивами и имею право делать выводы. В моём случае мне всё равно нужно было покупать второй шкив для эксперимента с задним ходом, а так я бы обошёлся только родным. Остальным же, кому хочется всё поменять, посоветую (единственный раз) хорошо изучить сперва свои условия и свои задачи, крепко-крепко подумать, а уже потом делать замены.
Всем удачи!
