Выдать желаемое за действительное мечтают сплошь и рядом. Кому из производителей охота тратить время и средства на разработку образцов, регулярно проводить тесты, инвестировать в качество, особенно когда потребительские свойства товара невозможно проверить сразу. В такой ситуации только святой не воспользуется возможностью подтасовать результаты испытаний.
Сколько раз сейф, сертифицированный на высокий класс защиты и выглядящий неприступным, не смотря на заверения продавца, демонстрировавшего внушительного вида государственные сертификаты системы ГОСТ, оказался неожиданно вскрыт так, как будто он бумажный.
Прямо чудеса! Тут не только поверишь в заявления паникёров, что любой сейф легко вскрыть, но и убедишься в этом на практике. Немногие способны понять, что никаких чудес нет – всё дело в фальсификации процесса сертификации.
Как устроена фальсификация результатов испытаний на взлом
Защита содержимого от взлома – взломостойкость. Не вдаваясь в тонкости и различия, содержащиеся в стандартах разных стран, принцип везде один: задача определения способности конструкции (сейфа, двери или стены хранилища) обеспечить определённый уровень взломостойкости, состоит в проделывании сквозной дырки в исследуемой конструкции с минимальными затратами, с последующим подсчётом и присвоению по результатам испытаний того или иного класса взломостойкости.
Именно в оценке затрат и кроется суть. Любой, кто когда либо пилил, резал или сверлил какую нибудь железку, знает, что, отвлекаясь от темы "руки не оттуда растут", конечный результат зависит от нескольких факторов:
- мощность используемого инструмента
- эффективность выбранного режущего расходного материала
- энтузиазм испытателя.
На самом деле, каждый из этих факторов не поддаётся строгому количественному учёту. Как же так?
Сразу оговоримся: все стандарты формулируют требования к квалификации испытателей приблизительно одинаково: "инструменты и программа испытаний должны быть наиболее подходящими для получения наименьших значений устойчивости к взлому". То есть испытатели сами решают, чем и как ломать.
Мощность инструмента
Вряд ли кто-то поспорит, что чем больше мощность инструмента, тем быстрее пойдёт работа. Грамотные добавят, что не везде и не всегда, исключения есть, но в рассматриваемом сценарии это не важно. В первую очередь потому, что тексты стандартов фактически детерминируют тип инструмента. Засада заключается в том, что при одинаковой потребляемой из розетки электрической мощности, непосредственно до сверла, диска или чем предстоит ещё орудовать, доходит только малая часть от извлечённых из розетки ватт.
КПД у любого инструмента, даже от одного производителя, может сильно отличаться. Никто не собирается подсказывать потенциальным взломщикам, чем на самом деле надо пользовать, ни тем более запускать дискуссию что лучше, Макита, Бош, или что-то ещё. Но любой специалист, при первом взгляде на фото или видео с испытаниями, не говоря о недоступных потребителю протоколах испытаний, сразу видит, схалтурили испытатели или нет.
Весь инструмент, что продаётся как в магазинах "сделай сам" типа Леруа или Оби, так и через онлайн-магазины – это игрушки для любителей. И если, помимо уже упомянутых, на фото испытаний виднеется какой-нибудь ДеВолт или Зубр, знайте, результат такого испытания точно "надутый".
Интересующимся рекомендуем журнал “Инструменты”, который, в отличие от всяких "отзовиков" и "рейтингомеров", время от времени проводит довольно прилично организованные сравнительные тесты.
Для примера приведём результаты сравнения "реноваторов", не имеющих никакого отношения к испытаниям сейфов: из опубликованных материалов видно, что реальная производительность инструмента различных производителей, может отличаться более чем в 10 раз.
Фактор мощности можно просто "купировать", заменив в стандартах входную (потребляемую) мощность электроинструмента на полезную мощность при нагрузке, что было сделано несколько лет назад в межгосударственном ГОСТ 34359-2017, который приняли все государства ЕАзЭС, а потом Росстандарт испугался и отменил его введение в РФ.
Эффективность режущего инструмента
Ни для кого не секрет, что те же свёрла выпускают под совершенно разные материалы, и если деревяшку можно сверлить как сверлом по стали, так и специализированным, что будет быстрее, то наоборот – ничего не получится.
Это как раз один из трюков, к которому прибегают жулики от сертификации: взять не совсем подходящее сверло и сверлить не в том режиме, либо слишком быстро, либо слишком медленно, но намного дольше, что автоматически приподнимает класс взломостойкости.
Сверление – один из частных случаев, поймать на мухлеже с которым довольно сложно, но профессионал справится: специалист сразу увидит, какая стружка пошла.
Более интересной для нашего обзора шулерских приёмов является так называемая "болгарка" – она же углошлифовальная машина, в большинстве случаев используемая не для шлифовки, а для прорезания. Соответственно диски на неё могут устанавливаться различной толщины. Несложно догадаться, что чем диск тоньше, тем быстрее он будет резать. Простая замена 1.5 мм на 2.5 мм замедлит работу вдвое, с нужным фальсификаторам результатом.
Но с абразивным инструментом, помимо нюансов выбора подходящего типа, активно проявляет себя скорость его износа: в процессе работы диск "болгарки" становится всё меньше и меньше, а значит его надо время от времени менять. Разумеется, что это относится не только к "болгарочным" нюансам, но именно здесь эффект наиболее заметен.
Дело в том, что методика расчёта конечного результата включает в себя начисление своеобразных "бонусных" баллов за израсходование расходников. То есть каждая замена сверла, пилы, диска или ещё чего, добавляет взломостойкости испытываемому изделию.
Для того, чтобы понять, насколько с этим можно "поиграться", посмотрите ролик, демонстрирующий насколько "выдающиеся" результаты можно получить, используя продаваемые в магазине абразивные диски сомнительного качества. Но даже если не брать в расчёт такой откровенный брак, скорость резания дисками разного типа от одного и того же, даже первоклассного производителя, легко может отличаться вдвое.
Энтузиазм оператора
Для увеличения взломостойкости оператору дрели, пилы или "болгарки" достаточно просто налегать на инструмент без особого энтузиазма – всё будет происходить значительно медленнее, причём незаметно даже для надзирающего глаза, от чего класс взломостойкости конструкции будет "расти и расти".
В середине 90х на выставке по безопасности в Москве мы демонстрировали этот эффект на стенде ТРЕЗОР: нормальной комплекции мужик, орудуя перфоратором, с приличной скоростью заметно погружался в глубины сейфовой стенки, но, когда его периодически сменял другой сотрудник субтильный комплекции, то, взявшись за тот же инструмент, сменщик попросту наматывался на перфоратор, и ничего, кроме грохота не происходило. Это было скорее шоу для обывателей, но за стенами лабораторий чего только не происходит...
Манипуляции с расчётами
Методика расчёта получающегося в результате испытания класса взломостойкости состоит в следующем: каждому из использованных в испытании инструментов присваивается два параметра: его разрушительная способность (называется в отечественных терминах "коэффициентом инструмента") и условная сложность его доставки к месту работы и использования (называется "базисным значением").
Все базисные значения суммируются, и уже здесь появляется поле для манипуляций. Например, если использовать слишком "сложный" (и дорогой в использовании) инструмент, либо просто лишний, без которого можно было бы обойтись, и только на этом получить завышение класса.
Затем к полученному значению добавляют произведение суммарного времени использования инструмента на его коэффициент. "Бонусные" баллы добавляются ко времени работы. На каждую замену сверла, полотна пилы, режущего диска и тд, выделяется некоторое количество секунд. Что тоже даёт возможность “подкрутить” результат. Например, начав сверлить составленный из различных материалов “сэндвич”, вместо того, чтобы взять универсальное сверло, каждый слой сверлить отдельным, добавляя множество секунд на каждую замену.
В операции умножения времени на “коэффициент инструмента” скрывается самый распространённый, можно сказать системный, мухлёж. Если рассуждать логически, то зачётными очками должно становиться произведение коэффициента инструмента на время его использования. И если инструментов использовали несколько, то время каждого надо умножать на его коэффициент, а потом всё получившееся складывать. Так ведь?
Но в отечественном стандарте всё по другому. Общее время (суммарное от всех инструментов) умножается на самый большой коэффициент. Что даёт возможность долго ковырять “дешёвой” отвёрткой или колотить молотком, а затем на пару секунд взять что нибудь особо разрушительное. И в итоге получится, что весь час пилили болгаркой, а молоток с отвёрткой просто принесли.
Конечно же весь набор манипуляций прямым текстом записан в протоколах испытаний и измерений. Но эти документы недоступны для рядового потребителя, так как являются собственностью испытуемого и испытывающего. Покупатель вынужден обходиться финальным результатом: выданным сертификатом. Который, по закону, выдаётся третьей стороной - сертификационным центром.
Разъясняем для тех, кто не в курсе тонкостей: в законе о сертификации прописана независимость испытательной лаборатории, которая должна быть аккредитована Росаккредитацией от органа по сертификации, который аккредитуется Росстандартом. То есть это должны быть разные, независимые друг от друга организации.
В российских реалиях, благодаря работе Росстандарта и Росаккредитации в режиме "свободная касса", можно встретить такие альянсы, когда не только сертификационный центр и испытательная лаборатория принадлежат одному и тому же владельцу, но он ещё является и производителем сертифицируемой продукции: как приятно самому себе выдавать нужную бумажку, а еще и стандарты писать и проталкивать строго под себя.
Справедливости ради следует сказать, что вся европейская система сертификации, с которой, ради реализации концепции "гармонизации" и были слизаны все отечественные раскладки, страдает теми же болезнями. Исключительно потому, что отцы-основатели всей системы, затеяв её ещё до развала Союза, предполагали, что порядочные европейцы будут сами выявлять мухлюющих независимыми контрольными испытаниями и всех халтурщиков жуликов затем потопит здоровая конкуренция на рынке.
Но, поскольку с самого начала европейцы "забыли" заложить в систему какие-либо механизмы ответственности за фальсификацию, "новые русские" быстро сориентировались. Да так, что представители "старой Европы" начали откровенно остолбевать.
Ситуация в нашем отечестве в последние годы сложилась таким образом, что сертификаты Росстандарта из вызывавшего сомнения документа деградировали до стадии вызывающей ухмылку бумажки. Хорошо, что у правительства Мишустина хватило понимания того, что отрегулировать полностью разложившуюся систему Росстандарта невозможно, и обязательная сертификация для сейфов была в 2020 году просто отменена.
На ту же тему:
SAFE или не сейф
ВСЯ правда об отечественных сейфах
Цена совести офицера или как участвуют в госзакупках
Генералы должны хранить деньги в тумбочке или как еще выиграть тендер по сейфам
В чем разница между тестами и реальным взломом сейфа и последствиями пожара и кому нужны рейтинги
Лучше всего горят уголовные дела
Сертификаты ECB-S или иллюзия надежности
________
Понравился материал? Поставьте лайк - нам не всё равно!
Подписывайтесь на наш Дзен-канал, где только оригинальная и проверенная информация из мира сейфов!
