Основным свойством сейфа, ради чего его и покупают, является защита содержимого от пожара или от взлома. Для определения, на что способен тот или иной сейф, существует всего две принципиально различающиеся классификации: огнестойкость и взломостойкость.
Тесты на огнестойкость и реалии пожаров
С защитой от огня или вернее с огнестойкостью всё более или менее просто: есть три основных стандарта, два из которых почти одинаковые: европейские нормы для профессиональных промышленных изделий и для частных бытовых изделий, а третья норма американского происхождения совсем лайтовая, её требования даже проще европейской бытовой.
Суть классификации при проведении испытаний состоит в том, чтобы сымитировать реалии пожара и убедиться, сколько времени содержимое сейфа (бумаги или дата-носители) продержится в целости и сохранности внутри помещённого в специальную печку сейфа, где ну адски жарко.
Единственно тонкий момент, на который мог бы опираться рейтинг огнестойких сейфов, заключается в шаге классификации. Судите сами: прошедшим испытания на класс 60P (P - paper он же 60Б - бумага) – т.е. 60 минут, считается сейф, у которого внутри начало подгорать не раньше наступления 61-й минуты, и сейф, в котором бумажки полыхать начали на 119й минуте – т.е. он всего одну минуту не дотянул до 2-х часов!, ан, нет – его тоже должны окрестить 60P.
Еще реальный “порог огнестойкости” зависит от размеров сейфа: модели сейфов одной серии у одного и того же производителя, изготовленные по одной и той же технологии, но в разных размерах, будут показывать разные результаты.
При испытании на огнестойкость, сейф объёмом 30 литров “обломается” на 65-й минуте, объёмом 70 литров продержится полтора часа, а уже 150-литровый может получить класс 120P (120 минут).
Можно быть уверенным в продукции только тех производителей, кто регулярно жжет в заводской печи контрольные экземпляры, а таких осталось буквально пара на весь мир, ибо дорогое это удовольствие устраивать пожар каждую неделю.
Испытания взломостойкости
Со взломостойкостью вообще всё сложно: результаты официальных и сертификационных испытаний не имеют ничего общего с действительностью, потому, что в реальной жизни ни один, хоть сколько нибудь вменяемый взломщик, никогда не будет действовать как испытатели в лаборатории.
Принципиальным моментом является то, что, по букве всех существующих стандартов, испытатели используют тот способ и набор инструментов, который по их усмотрению обеспечивает наиболее эффективный метод вскрытия сейфа.
Если сильно упростить ситуацию и отбросить всякие дурацкие инновационные методы взлома, то существует всего три основных способа и инструмента: газовый резак, дрель (перфоратор) и УШМ, именуемая у нас “болгаркой”. Сразу живенько представляем себе взломщика, который притащил с собой это всё хозяйство на объект, расположился около сейфа и начал “пробовать”, чем быстрее пойдёт?
Реальные атаки, которые по задумке их инициаторов, должны привести ко вскрытию сейфа, осуществляются практически одним основным инструментом. Он может оказаться как вполне эффективным для выбранного для взлома сейфа, так и полностью бесполезным. К примеру, более чем популярные “болгарки”, которыми вскрываются на раз вообще все отечественные изделия, оказываются абсолютно бесполезными для нашей любимой троицы: Bordogna, KASO и SMP.
Грамотный и ответственный производитель конструирует свои сейфы таким образом, чтобы они эффективно противостояли всем типам инструмента, но одинаково защититься не получится, и что-то одно всегда оказывается прочнее другого.
Как правильно сравнивать сейфы
Вот теперь задумайтесь, каким образом выстраивать рейтинг? Наиболее эффективные модели против “болгарки” или “несверлящиеся” сейфы? Получается что вообще никак. И даже, если Вы, начитавшись всякого в дзен-маркет-рейтингах и форумах, купите себе сейф “от болгарки”, кто гарантирует, что взломщик к Вам наведается с ней, не прихватив с собой дрель? При том, что подавляющее большинство “зачётов” при официальных испытаниях получены при использовании газового резака, как самого эффективного инструмента, а случаев реальных взломов с его помощью мы что-то не припоминаем.
Справедливости ради следует упомянуть, что много много лет назад, ещё в прошлом веке, издавался справочник - рейтинг сейфов, именовавшийся “European Safe Rating List. Составлял его некий голландский дедушка, который в самом начале 90-х, после введения нового европейского стандарта, понял, что в одном и том же классе взломостойкости оказались совершенно разные по сути сейфы. Вот он и начал один за одним проводить “контрольные испытания”, в основном за счёт “конкурентов”. Голландец же ;) Дедуля приходил к производителю “А” и заводил разговоры на тему, что у производителя “Б” есть сейф, прошедший испытания и сертификацию почти так же, но невооружённым взглядом видно, что его можно вскрыть быстрее. А дальше примерно так: не соблаговолит ли многоуважаемый джин профинансировать покупку вражьего экземпляра и собственно работы по его взлому.
Затея легла на благодатную почву, так как сами производители тоже развлекались тестированием конкурентной продукции, но их “домашние” взломщики не всегда были способны действовать не по шаблону. У нашего же голландского дедушки уже был некий авторитет в этой области.
Так, его руками была создана независимая испытательная лаборатория, в которую потянулись те клиенты, кому было интересно, насколько хорошо или плохо получился сейф у них и их конкурентов, и для обобщения этих результатов наш герой и начал издавать свой рейтинг. Чтобы данные выглядели хоть как-то осмысленно, ему пришлось разработать свою собственную таблицу классов.
В официальных стандартах каждый класс оказывался не линией характеристик, а полосой, и интерес представляла именно раскладка, какой сейф выполняет заданный норматив по нижней границе, какой по верхней, а какой, быть может и перевыполняет.
В итоге его классификация растянулась на 24 класса, при том, что из евростандарта в её зону вошли только классы с нулевого до восьмого. То есть на один “европейский” класс приходилось несколько “рейтинговых”, и сейфы класса I могли оказаться как в начальном 8-м рейтинговом, так и в одиннадцатом.
Причём эту новую классификацию приняли на вооружение и страховые компании, до которых дошёл тот факт, что пролоббированный ими же обще- европейский стандарт не вполне отвечает их целям. К тому же на рынке существовало множество ящиков, которые в “сейфовый” стандарт не попадали, а страховать их хотели. Взять те же чисто огнестойкие сейфы.
Ещё одним побочным продуктом этого рейтинга стала сравнительная таблица различных стандартов: параллельно с введением общего и нового европейского, по отдельным странам продолжали выпускать сейфы под старые локальные требования. И вот здесь как раз, на довольно объективной базе, столкнулись германские нормативы с французскими и шведскими, да заодно и с импортными американскими. Последним это очень не понравилось, так как практически все UL классы “просели” относительно европейских.
Вся эта история продолжалась недолго, и несмотря на то, что сам рейтинг, как распространяемое по закрытой подписке издание, приносил ощутимый доход, работа по контрольным взломам отнимала много сил и, в том числе и личных дедушкиных денег. А европейский рынок начали осваивать “восточные славяне”, а вслед и азиаты, которые полностью сменили парадигму.
Если в годы, когда этот проект начинался, все производители, да и продавцы, думали о том, как бы сделать железку попрочнее, то новые “игроки” принесли свежий взгляд, который заключался в том, как бы “объехать” систему контроля: сертификат получить, а продавать под него совсем другое, попроще и в разы дешевле.
На этой волне часть консервативных и порядочных производителей попросту обанкротились, а другая часть, разобравшись в том, как получаются дешёвые и такие, по бумагам, прочные сейфы, задалась вопросом “а что, так можно было?” Некоторые адаптировалась, параллельно скупив уже пустые “шкурки” былых конкурентов, чтобы не терять их традиционных заказчиков.
Ещё одним фактором, способствовавшим кончине рейтингового проекта, оказалось полное отсутствие в европейской системе сертификации механизма наказания за несоответствие заявленным характеристикам: перехватившие инициативу выдачи сертификатов “продавцы марок" не заинтересованы в отзыве некорректно выданных сертификатов, ведь сами получают копейку с каждого шильдика, наклеенного на заднюю стенку двери каждого продаваемого сейфа.
Кому верить?
В итоге сложилась система, в которой нет заинтересованных в независимом и объективном сравнении параметров сейфов, как потребительского товара, и нет технического основания для проведения контрольных и сравнительных испытаний. И уж тем более никто не хочет за это всё платить, даже на уровне государства, которому вообще говоря всё равно, какой фальсификат кому впарят. От этого же пока не умирают? И все эти рейтинги давно превратились в маркетинго-рекламный инструмент для наивных. Ну кто в открытом пространстве напишет, на что способен тот или иной сейф, да еще в подробностях с видео- и фото- материалами?
Остаются те, кто не дергался, а продолжал и продолжает делать свое дело уверенно и спокойно. С ними и работаем.
Еще интересное:
Рейтинг рейтинга лучших сейфов для дома в 2023 году
Новое ли имя Stahlkraft
Сертификаты ECB-S или иллюзия надежности
Как выбрать для себя самое лучшее
Детективам-любителям посвящается
________
Понравился материал? Будем признательны за лайк – нам не всё равно!
Подписывайтесь на наш Дзен-канал, группу Вконтакте и канал Telegram, где найдёте только оригинальную информацию из мира сейфов!
