В современном родноверии часто упоминается такая богиня как Марена (Морена) или Мара. О ней даже есть целая песня у популярной фолк-группы Грай - "В объятьях Мары". Однако об историчности этого божества у специалистов есть весьма весомые сомнения. И они вполне обоснованы, ибо с реальными источниками по которым мы знаем о существовании этого божества не все так просто:
Первым источником часто называют новгородские берястяные грамоты.
Л.Р. Прозоров - писатель, публицист, идеолог славянского неоязычества (родноверия) выдвигает версию о том, что упоминаемая в грамотах Марена Новгородская ни что иное как богиня. Однако стоит вспомнить, что Прозоров исследователь весьма предвзятый и часто выдает желаемое за действительное. Об этом я уже писал в другой своей статье:
Фактически и тут Прозоров пытается оспаривать труды более серьезных ученых - А.А.Гиппиуса и А.А. Зализняка, не принимая при этом во внимание достаточно большое количество фактов. Что как раз и является намеренным искажением, в угоду личных целей. Поэтому взгляды на историю Льва Прозорова постоянно подвергались критике, как со стороны ученых-историков, так и блоггеров и журналистов, пишущих на исторические темы, за трактовки в пользу своего неоязыческого мировоззрения.
Фактически же, если следовать тексту тех же грамот, Мареной оказывается жена купца Петра, которой и адресована одна из многих записка.
Вторым источником выступает "Польская история" Яна Длугоша законченная в 1455 году. В своих трудах автор пишет о некой Marzyanе, которая называлась "Церерой" и якобы была она у древних поляков. Однако стоит вспомнить, что Ян Длугош ни когда не был на Руси, богов и систему верований ему пришлось с начала и до конца придумать. Описанное им "язычество" явно списано с античного средиземноморского и не имеет ничего общего с известным из других источников верованиями разных славян, например ободритов (таких же западных славян как и поляки), о язычестве которых сохранилось много текстов. При этом Ян Длугош известность, как историк (а сейчас его бы назвали альтернативным историком) получил только после смерти. Существуют более ранние сведения, чем «Польская история», и Марена там отнюдь не богиня, это обычное женское имя:
"Женское имя Марена (Marena) неоднократно встречается в старых украинских и польских актах (ССУМ, 1: 576; SSPNO, III, 3: 413); ср. свою дъвку на имь Марену в новонайденной староукраинской грамоте 1393 г. (Молдован 2000б: 267)."
Такое же обычное как и например Марыся или Маруся.
Третьим источником являются подложные чешские глоссы, Краледворская рукопись. Там Мара обозначена как - богиня смерти позднего происхождения.
В подложных чешских глоссах (обнаружены 14 июня 1827 года) средневекового энциклопедического словаря "Mater Verborum" Морана отождествляется с Гекатой и Прозерпиной-Персефоной (Геката – древнегреческая богиня всего таинственного, в том числе лунного света, магии и колдовства.
Однако оба этих документа являются подделкой (о чем часто забывают и как правило умышленно) - на эту тему достаточно трудов весьма уважаемых ученых.
Четвертым пунктом стоит упомянуть тот факт, что у некоторых славянских народов (но не у всех) чучело, сжигаемое при переходе от холодного к теплому времени года, действительно имело имя: у поляков это Marzana или Śmiertka, у словаков Morena или Marmuriena, у чехов Morana или тоже Smrtka, а сам обряд назывался Vynášanie Moreny или Vynášení smrti. Но и тут все не так просто. Например несмотря на очевидно женский род имени, и у поляков, и у чехов, и у словаков это чучело иногда могло быть вообще мужского пола и тогда его называли Marec, Marek, Smrtak, Dedko или Marzaniok. Более того, согласно воспоминаниям свидетелей, сохраненных этнографами, оно бывало и дедом, и даже просто бесформенной кучей. Так же не всегда такой обряд проводили весной. Например, известен обряд "вождение Марыноньки" в некоторых селах Белгородской области, который совершали на Ивана Купала (7 июля). У ряженой Марыноньки мог быть парный персонаж, у которого не было какого-то своего имени. Его роль исполнял ряженый в лохмотья парень, во время шествия он держал девочку за руку. Как мы видим, тут обрядовая кукла со схожим именем уже вовсе не является олицетворением зимы, ибо обряд проводили вообще летом.
Да и можно ли вообще представить, что народ сжигает собственную богиню? Ведь задача любого языческого обряда - это бога или богиню задобрить, но никак не сжечь, физическое уничтожение божества встречается нам исключительно в святых книгах народа Израилева. В славянской традиции подобные действия не прослеживаются.
В завершение стоит отметить, что все остальные исследования Мары-Марены базировались именно на вышеприведенных источниках и в принципе дальше всего лишь, предположений о ее божественности не уходили.
Таким образом, все домыслы о богине Маре-Марене основаны либо на преднамеренной фальсификации или предположениях этнографов и историков опирающихся частично на подложные документы, а частично на ненадежные источники (тот же Длугош к примеру).
Здесь также в очередной раз проявляется проблема современного отечественного неоязычества, которая заключается, в том, что оно с одной стороны не опирается на какие-либо серьезные научные работы в этой области (а иногда такие исследования даже игнорирует), а с другой стороны опирается на работы весьма сомнительного характера, явные подделки (одна Велесова книга чего стоит) и выводы некомпетентных авторов, а порой и вовсе шарлатанов.
Еще мои статьи и посты на данную тему:
