Практически везде на неоязыческих ресурсах, авторы которых относят себя к славянскому язычеству или к родноверам, как часто сами они себя называют, можно встретить утверждение о том, что в древности славяне делили вселенную на три мира: Правь, Навь и Явь. И если Явь - это, как правило, окружающая нас действительность, мир живых, то назначение других двух миров часто колеблется. Навь это иногда мир духов и бесов, а иногда мир ушедших предков, либо мир смерти и возрождения. Правь - это либо только мир богов, либо аналог христианского рая.
Однако, мало кто знает, что это полностью ошибочные представления о вере наших предков. А искренняя вера в реальность триады Явь-Навь-Правь объясняется тем, что схожие модели реально существовали (а кое-где и существуют до сих пор) у других народов. Модель эта архаичная и весьма доступна для понимания. Однако у индоевропейских народов были и другие модели. Например в скандинавском язычестве вселенная состояла как минимум из девяти миров так или иначе связанных друг с другом:
И только христианское представление о мире, как состоящем из собственно земного бытия, ада и рая, иногда у неких авторов рождает мысль что например Хельхейм это скандинавский ад, а Вальхалла - это скандинавский рай. Соответственно, есть весьма не маленькая вероятность того, что триединая модель мира якобы существовавшая у славян, как раз сложилась под влиянием именно христианских представлений.
Но и это еще не все. Откуда вообще взялись эти Явь, Правь и Навь? Посмотрим на древние источники, где упоминается языческая вера славян.
Одним из источников является Повесть временных лет. Там дан список языческих богов времен князя Владимира. Но Явь, Правь и Навь там не упомянуты.
Обратимся к более древнему источнику. Живший в V-VI веках нашей эры Прокопий Кессарийский оставил одно из наиболее ранних достоверно идентифицируемых упоминаний о славянах и их верованиях. В своей книге "Война с готами" он пишет о славянах следующее:
"Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, тотчас же принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят и гадания"
Нигде ни слова о триедином устройстве мира и тем более нет упоминаний названий трех миров. Примерно такое же описание религии древних славян можно встретить и у других христианских авторов.
Довольно хорошо известно о западнославянских язычниках благодаря западным христианским хронистам. Но там опять таки нет таких названий миров. Да и реконструировать веру восточных славян на основе сведений о вере славян западных - не совсем верно. Из описания веры западных славян становится понятно, что она сильно отличалась от веры восточных славян. Например, наиболее почитаемые божества у западных славян Свентовит и Радегаст - вообще не известны у восточных славян, в синхронном по времени пантеоне богов у Владимира таких божеств не представлено. Запдные славяне также как и балтские народы имели развитое жреческое сословие. У восточных славян известно лишь о неких разрозненных волхвах, которые были скорее аналогом знахарей или шаманов, нежели жреческой прослойкой. Многие важные языческие ритуалы, по всей видимости, выполнял сам князь.
В итоге имеем парадокс - в источниках Явь, Правь и Навь не присутствуют, но, тем не менее, современные родноверы откуда то представления о них берут. Откуда? А вот откуда: Явь, Правь и Навь обрели жизнь лишь только после публикации так назывемой "Велесовой книги". И не смотря на то, что творение это давно признано специалистами подделкой, некоторые положения "Велесовой книги" прососчились даже в кое-какую справочную литературу.
Современные же реконструкторы славянского язычества в источниках порой крайне не разборчивы. Если например многое из книги академика Б. Рыбакова "Язычество древних славян" имеет право на жизнь и хоть как-то научно обосновано, то использование таких источников как "Велесова книга" и ей подобных в итоге превращает реконструкцию в чистой воды фантазию на заданную тему. И если даже более-менее адекватные реконструкторы порой этим грешат, то что уж говорить о последователях какого-нибудь Асова, Хиневича или Левашова. И три мира у них порой легко превращаются уже в четыре:
И самое забавное тут в том, что даже между сторонниками подлинности "Велесовой книги" нет единого мнения - как правильно ее переводить. Например Асов переводит заметно иначе в отличие от "экспертной группы", о которой я недавно писал в своей отдельной статье
Кстати примечательно, что перед тем как "Велесова книга" была "переведена" о Нави, Прави и Яви писал только Миролюбов, который и "открыл миру" эту самую "Велесову книгу". А если внимательно почитать объяснения самого Миролюбова, то довольно хорошо видно, что свои представления об устройстве славянского языческого мироздания он явно формирует под влиянием христианских представлений:
При этом он еще и привирает, ибо по-чешски слово "могила" - hrob, или в крайнем случае просто mohyla.
Таким образом, нигде и ни в каком виде, кроме как в более ранних работах Миролюбова, понятия Явь, Правь и Навь не встречаются. А позже они же присутствуют в тексте Велесовой книги. И отсюда можно сделать вывод не только о выдуманности этой триединой модели, но и о фабрикации самой Велесовой книги именно Миролюбовым.
Кстати еще интересный момент. В "экспертизе" Велесовой книги альтернативщиками, о которой я уже писал есть такая фраза:
"Относительно "Яви" и "Нави" достаточно посмотреть на старообрядческие кресты, где по правую руку от Св. Христа надпись "Явь" и изображение Солнца, а по левую "Навь" и изображение Луны"
Т.е. альтернативщики тут сами признают, что представление о Яви, Нави и Прави формируются под влиянием христианства.
Также часто альтернативщики пишут комментарии наподобие вот такого:
Чаще всего упоминают именно православный крест. Прочитайте это, а потом взгляните собственно на сам крест:
Альтернативщики опять выдают желаемое за действительное. Если кого то смущают надписи вокруг креста (иногда они могут быть прямо на кресте), то смысл их вот в чем:
И в итоге альтернативщики опять ловятся либо на непроходимой дремучести, либо на заведомом вранье.
Что можно сказать в итоге? Мы на самом деле очень мало что достоверно знаем о вере восточных славян. Слишком мало источников. Современные же реконструкторы очень дасто либо сами домысливают, либо вообще пользуются заведомо сомнительными источниками. Наибольший же интерес по теме веры наших предков представляет труд Б. Рыбкакова, но и к нему стоит подходить критически.
Еще мои статьи и посты на похожие темы: