Осада замка - дело непростое. В конце концов, их именно для этого и строили в средние века, чтобы максимально затруднить жизнь тем, кто пришел немного пограбить и совсем немного захватить чужой домен. Высокие стены, крепкие ворота, башни с крайне неприятными лучниками и совсем уже мерзкими арбалетчиками. Все это с наскока не взять. Вот и приходилось везти с собой целый осадный парк.
Онагры, стрелометы, требуше и даже тараны, все это стоило каких-то нереальных денег, долго строилось и с трудом перевозилось в обозах средневековой армии. Король Эдуард I, например, ненавидел всю эту осадную технику что был вынужден возить с собой от одного шотландского замка к другому. Он не раз жаловался своим рыцарям, что за те деньги, что он на нее потратил, можно было бы нанять еще одну армию. Но избавляться от своего дорогого и едва передвигающегося обоза с осадными орудиями, почему-то не спешил.
Конечно же все эти механизмы, так нелюбимые Эдуардом, замедляли его королевскую армию, и так не бывшую эталоном скорости в военной компании. А еще требовали охраны, ухода и ежедневного контроля как самих механизмов, так и их запасных частей, что везлись на соседних телегах. Все это было настолько долго, нудно и неэффективно, что впору задать вопрос: а было ли оно вообще?
Все верно, дорогой друг. Сегодня мы поговорим про некоторые проблемы, что ожидали осаждавших во времена классического Средневековья. И начнем как обычно, с замка. В общем-то, хотя замок и был практически неприступен во время малых войн местных аристократов, однако если за него брались всерьез король или кто-то из местной высшей аристократии, то чаще всего никаких проблем с его взятием у них не было.
Но вот только для этого серьезного подхода, требовались вполне себе весомые аргументы, вроде требуше для разрушения стен, тарана чтобы парни засевшие в барбакане не скучали, и больших стрелометов, для того чтобы подавлять особо наглых вражеских стрелков. Некоторые привозили с собой еще торсионные метатели, похожие на римские онагры, которые в современной традиции почему-то принято называть катапультами. Но это была уже совершеннейшая экзотика, встречавшаяся нечасто и применяемая всегда довольно бестолково.
Давайте же попробуем разобраться, зачем всю эту осадную инженерию везли с собой и не проще ли было собрать ее на месте из подручных средств. В конце концов, все же под рукой. Есть лес, где можно нарубить любое количество нужных деревьев, есть деревни и монастыри, где можно найти веревки, кожу и масло для смазки да, и кузниц в Средневековье навалом. Есть где заказать скобы, гвозди и прочую железную номенклатуру. Почему бы не собрать из всего этого, например, требуше?
Вот тут нам нужно остановиться на секунду и понять, а что мы вообще знаем об осадной технике с инженерно-технической стороны.
И главное с чего следует начать - это принять тот простой факт, что никаких точных стандартов и заверенной номенклатуры в средние века просто не было. Поэтому мы не можем говорить совершенно точно, каких размеров были все требуше и камни, какого веса на какое расстояние бросали. Поэтому, чтобы не пускаться в пространные рассуждения, говорить мы будем о конкретных, известных нам по хроникам и восстановленном современными историками устройстве. И вот, опираясь на него, будем делать более или менее общие выводы.
А в качестве примера сегодня давайте рассмотрим датский Middelaldercentret, скопированный с известного французского требуше Филиппа Смелого. Рама его достигает высоты восьми метров, размер рычага - одиннадцати, а ременная праща, укрепленная на нем, - почти семи. Вся эта конструкция весит около пяти тонн в разобранном виде, а в собранном и загруженном - уже более двенадцати.
С противовесом в восемь тонн, Middelaldercentret забрасывает каменные ядра весом под сотню килограмм более чем на четверть километра. Выдавая при этом пиковые нагрузки на конструкцию осей, рычага и точек креплений подвижных блоков, измеряемые в тоннах, а в некоторых случаях в десятках тонн. Представьте, какой прочностью должна обладать вся эта пяти - двенадцати тонная конструкция, просто для того, чтобы стоять на земле и не разваливаться? А для того, чтобы сутками обстреливать крепость?
Подобные требуше, проходившие, кстати, по категории "средних" делали из старого, хорошо высушенного и мореного дуба, а все оси, гнезда для них и конструкционные стяжки, и подвижные детали - из бронзы или стали, близкой по прочности к оружейной.
И даже этих, самых прочных из имеющихся в наличии материалов было недостаточно. Считалось, что ось требуше нужно менять уже после сотни выстрелов, рычаг - после семидесяти, а длинную пращу из дубленой толстой кожи заменяли ежедневно. Ну просто никому не улыбалось получить в лоб ядром весом в центнер, сорвавшимся с лопнувшей ременной петли.
И все эти запчасти, так необходимые для бесперебойной работы осадного механизма, расчет требуше тоже тащил с собой к каждому замку, на который укажет лорд. Понимая, что случись в разгар осады нехватка нужных запчастей, единственное, что они смогут изготовить из местного материала, так это табуретку, чтобы было удобнее повеситься на ближайшем дереве.
Ну, хорошо автор, — согласиться самый технически подкованный читатель, — ну допустим требуше собрать из местных материалов действительно невозможно. В конце концов, двенадцатитонную конструкцию, состоящую из нескольких сотен подогнанных деталей на опушке пилой и топором не сработаешь. Но есть же и менее сложная осадная техника, например стрелометы. Может быть, именно их и собирали прямо на месте?
Нет, конечно же, нет. Хотя стрелометы во всех видах действительно заметно проще, чем самый примитивный гравитационный метатель, но была и у них одна неприятная особенность, что не позволяла просто взять топор, зайти в лес и выти уже с готовой аркбаллистой. И, конечно же, я говорю о луке.
Корпус даже обычного английского лука, несмотря на кажущуюся простоту, это довольно сложная конструкция, которую вырезают из ствола дерева, а потом обрабатывают и сушат особым образом довольно долгое время. Что уже говорить о луке для аркбалисты, который должен быть значительно длиннее, жестче и давать заметно больший импульс при стрельбе. Даже из самого лучшего свежесрезанное дерево невозможно сделать лук, тем более лук таких размеров. Ну, то есть, конечно, сделать то его можно, но пользы от такого, с позволения сказать осадного орудия будет даже меньше, чем от той самой табуретки, о которой мы говорили немного выше.
Впрочем, бывали же и торсионные стрелометы. Быть может, именно их можно было построить прямо под стенами осажденного замка? И не только стрелометы, кстати. Торсионные метатели наподобие онагра, работали по тому же самому принципу. Почему бы не вооружить армию именно такими устройствами и не взять замок?
Да просто потому, что по сложности конструкции и нагрузкам, которые приходятся на отдельные ее элементы, торсионные механизмы если и уступают гравитационным метателям, то не то чтобы очень сильно. Единственный способ придать короткому рычагу, помещенному в торсион импульс, достаточный для эффективного метания или стрельбы - это закрутить его жгут с максимально возможной силой.
И вот в собранном и готовом к ведению огня состоянии, все элементы даже не очень большого торсиона непрерывно подвергаются давлению стремящегося развернуться жгута. И сила этого самого давления составляет сотни килограмм, а иногда доходит и до полутоны. Поэтому совершенно естественно, что вся эта конструкция, так же как и части требуше, делаются из хорошо высушенного мореного дерева и бронзы. Ну или если бронзы внезапно под рукой не оказалось, то из железа хорошего качества.
Все, буквально все, что касается осадных механизмов, уже на стадии сборки, а тем более применения, должно было обладать серьезной прочностью, которой невозможно было добиться под стенами замка, здесь и сейчас. И это не говоря о том, что вся осадная техника - это довольно точные механизмы, где пара - тройка миллиметров допусков, если и не приведут к заклиниванию, то существенно уменьшат прочность и эффективность ведения огня.
Кстати, большую часть боеприпасов для осадной техники армии тоже везли с собой. Нет, понятно, что если требовалось покидать камни в дома, стоящие за стеной, то можно было найти их на месте. А вот если стояла задача проломить стену, то тут нужны были уже специально обтесанные каменные ядра, которые при ударе в стену будут не так охотно рассыпаться, как обычные необработанные валуны.
Со стрелами баллист, аркбаллист, и даже с каменной "картечью" кстати, была точно та же история. Если ставилась задача поучить вежливости арбалетчиков, прячущихся за парапетом, вполне могли подойти свежесрезанные древки, на которые крепились привезенные в обозе наконечники. А вот разрушить деревянную галерею на стене такая эрзац стрела уже не могла. Просто потому, что дерево, что пошло на ее изготовление, само по себе было менее прочно, чем толстый брус этой самой боевой галереи. И вот тут приходилось доставать здоровенные тяжелые стрелы, сделанные из хорошего мореного дуба. Или высушенного тиса.
Даже обычный таран далеко не всегда можно было собрать на месте, используя исключительно то, что попалось под руку. Нет, конечно, если целью был небольшой замок без барбакана, а вход в него защищали просто толстые дубовые ворота, то приведенное ополчение вполне могло соорудить крытую колесную раму и подвесить внутри нее на веревках бревно весом в центнер. И этого было бы достаточно.
Но стоило осаждающим столкнуться с чем-то немного более серьезным, вроде решетки до или после ворот, надвратным укреплением, да просто со вторыми, внутренними воротами, и вот тут уже требовался более серьезный механизм. А это значит, необходим металлический наконечник на бревно и само бревно втрое большего размера, которое уже не удержать конопляными и кожаными веревками. А еще нужны будут цепи и кольца для крепления его к раме, да и сама рама, вернее, металлические элементы, которые будут собирать воедино срубленный в соседнем лесу каркас. Чтобы он не развалился под собственной тяжестью на пути к воротам.
То есть, даже для того, чтобы собрать самый примитивный, казалось бы, осадный механизм, осажденным зачастую приходилось везти если не большую, то самую важную его часть с собой. Такие дела.
И единственным, пожалуй, инструментом осады, который действительно можно было собрать на месте, были штурмовые лестницы. Чаше всего высота стен провинциальных замков средневековой Европы не превышала восьми - десяти метров, и собрать конструкцию такого размера, используя исключительно свежесваленный лес и конфискованные у местных жителей веревки, было относительно несложно.
Конечно же, лестницы никогда не были главным, а тем более единственным средством штурма замка, пускай даже и небольшого. Но вот в качестве средства для создания дополнительной точки напряжения они подходили идеально.
Нужно отвлечь осажденных от тарана ломающего их любимые ворота? Отправляй пехоту с лестницами штурмовать противоположную стену!!!
Вражеские арбалетчики пристрелялись по расчету требуше и выбивают их одного за другим? Отправляй пехоту с лестницами штурмовать противоположную стену!!!
Забравшихся на стену дружинников благородного лорда теснят? Отправляй пехоту с лестницами штурмовать противоположную стену!!!
У тебя большое преимущество в пехоте перед защитниками? Отправляй пехоту с лестницами штурмовать все четыре стены сразу!!!
Ну да, после такого штурма пехоты у тебя станет намного меньше. Но кто этих простолюдинов вообще считает. Особенно если на кону стоит такой замечательный замок.
Вот так и получается. При всем том немалом ассортименте осадных средств, что представляла желающим немного повоевать феодальная военная наука, буквально все - от литых бронзовых осей сложной формы и до последнего гвоздя - приходилось тащить с собой в телегах по не самым лучшим средневековым дорогам. И да, это действительно сильно задерживало армию, превращая военную логистику в совершеннейшее безобразие. Но других вариантов все равно не было.
Впрочем, это не совсем так. Отличной альтернативой осадной техники всегда оставались земляные и инженерные работы. Подкопы, обвалы, насыпи и даже настоящие древоземляные башни, что строились неподалеку от замков и укрепленных городов. Впрочем, это уже совсем другая история.
