И еще раз о любительницах натурального подхода, где все берется из ниоткуда, из ничего, само собой, главное не быть просто дypой! (Просто дypа – универсальное оправдание любых ограничений, писала уже).
Часто читателей злит, когда я пишу, что любой адекватный результат требует адекватных же затрат и вложений. Они искренне негодуют, пишут мне оскорбления, как будто это что-то меняет.
Например, в статье, где накал ненависти достиг апогея, мне в комментариях с ненавистью написали почему-то о репетиторах. Статья вообще о вязании, не ищите логику.
Репетиторы якобы готовят абитуриентов, те поступают и занимают чужое место! А могли бы учиться те, кто все сам-сам. Таланты из глубинки, которые учились без денег, без педагогов, без учебников, одной чистой силой мысли воли.
Приведу в пример ситуации, все – вполне реальные. Когда играло роль именно то, что вложили. В том числе денежные траты.
Ситуация 1. Внутренний вступительный экзамен в топовом университете с большим конкурсом.
Один абитуриент готовился с репетитором. Репетитор посоветовал современные учебники с актуальными заданиями. Сделал акцент на том, чтО именно любит спрашивать приемная комиссия. Дал реальные задания с прошлого вступительного экзамена. Прогнал не раз по всем темам. Это называется «натаскивание», и многих почему-то это тоже злит. Они не понимают, что натаскивание это когда систематизируют знания и учат их правильно применять.
Когда-то, сто лет назад, это было необязательно, а сейчас все усложнилось! И теперь так.
100 лет назад можно было и олимпийским чемпионом стать, разучив прыжки на открытом льду. А сейчас если на ОИ приедет фигурист, который учился без тренера и на замерзшей речке, он просто не отберется в произвольную.
Второй абитуриент. Учился без репетитора, бессистемно, решал устаревшие задания по заплесневелым учебникам. Навык работы на экзамене не формировал. Как отвечать комиссии, не отрепетировал. Пришло такое чудо в топовый универ поступать. Зачем комиссия должна его принимать?
Экзамен это не место, где дают медальку тем, кто жил беднее всех. Это место, где отбирают людей для дальнейшей учебы! То есть эти люди должны показать навык обучаться, работать с информацией.
В результате даже при прочих равных (один уровень знаний) тот, кто вложился в репетитора, получит преимущество. А может, даже менее одаренный по итогу будет подготовлен лучше.
А в жизни вообще часто получают преимущество менее одаренные, но более организованные.
Ситуация 2. Всем известные вокальные конкурсы типа Фабрики звезд.
Когда я была сильно младше, меня тоже возмущало: как это, сыночка Малинина взяли, а талантище с улицы не взяли! А потом я поняла, почему они не берут людей с улицы и без связей. И правильно делают, что не берут. Напишу отдельно на эту тему.
Ситуация 3. Марафон.
Казалось бы, что там готовиться к марафону? Бери и бегай каждый день больше на 500 метров, и однажды достигнешь марафонской дистанции.
Но марафон это не легкий бег трусцой. Это сверх-нагрузка, испытание для человека. Поэтому есть тренеры. Подготовку к марафону можно сравнить с поступлением в хороший университет, – это такой же сложный и долгий процесс, в котором у человека могут быть срывы, потеря мотивации, отсутствие прогресса или даже регресс.
Один человек основательно вложился, и в обувь, и в тренера. Тренер его подготовил морально и физически. Помог избежать срывов, откатов в физической форме, а самое главное травм. Довел до того, что человек успешно пробежал марафон. А там просто пробежать дистанцию уже победа.
А второй стал бегать по парку в советских кедах. (Про то, что можно и даже нужно бегать в советских кедах, мне тоже писали. Мол, все вложения в экипировку – фигня, понты и маркетинг, а настоящие герои бегают без затрат). Без тренера, без четкого плана, без экипировки добегался до травмы. И не то что марафон пробежать, – вообще больше бегать не смог. Зато бесплатно и зато не занял чужое место!
Ситуация 4. Собеседование на хорошую должность в IT-компанию.
Один человек поработал с карьерным коучем, тот ему помог составить резюме и подготовиться к собеседованию. Рассказал, какие сейчас тренды у HR, что спрашивают, что надо отвечать, а о чем лучше умолчать.
Второй человек с образованием и опытом ничуть не хуже, но пришел как есть, принимайте его таким. Не подготовился, произвел впечатление диковатого. HR подумал, а как такой впишется в наш коллектив, нормально ли вообще он будет работать? И на второй этап собеседования, до лица, принимающего решение, его даже не допустили!
Ситуация 5. Серьезные ментальные проблемы.
Один человек понял, что у него проблемы. Обратился к доктору, психологу, лег в рехаб, наконец. Пролечился, вышел в ремиссию, все у него стало более-менее нормально.
Второй решил, что это это понты и лишние траты, и начал бороться самостоятельно. На одной силе воли. А если речь о веществах, то раньше это называлось: отломаться насухую. Многие этим даже гордились. А потом, без грамотной психологической и лекарственной поддержки, наступают срывы, усугубление состояния, и проблемы будут еще хуже.
Обидно, да? Это все ситуации о людях, у которых хорошие данные, и интеллект, и образование, и мотивация. Но они не вложились, поэтому не получили выигрышные позиции.
А почему, собственно, должны проигрывать те, кто вложился.
Никакие чужие места они не занимают. Они просто принимают правила игры и не пытаются ломать то, что давно сложилось.
А так-то да, я тоже поступила в университет без репетиторов и на бюджет. Но понятно, что это было сто лет назад. И это был не топовый вуз, а такой себе.
Если претендовать на что-то большее, придется и вложиться побольше.
Злиться и обижаться тут совершенно не на что.
Почитать еще:
