Много в комментариях критериев "хорошести" (хороший мужчина, хорошая женщина). Даже прочитав по диагонали, зацепилась за один момент, который, по сути, лежит на поверхности. Даже когда парни пишут о негативных сторонах быть "настоящим мужчиной".
Итак, кто такой хороший мужчина? Он приносит деньги в дом. Он - интересен, развивается, открывает, изобретает. На первый взгляд, он делает это ради семьи. Но только на первый. Посмотрим объективно, что из себя представляет это - зарабатывает, открывает, изобретает? По сути - это вклад в себя. Человек, чтобы зарабатывать, открывать, изобретать, для начала должен сам обучиться, прокачать свои знания и навыки.
В сухом остатке получается, что хороший, социально одобряемый мужчина - это тот, который в первую очередь вложил в себя, развил себя. А высокая зарплата, социальный статус, интересность, уважение как к личности - это уже ответная реакция, "побочный продукт", если угодно.
Такой мужчина, что бы ни произошло, даже если он полигамен и многодетен, у него всегда остаются при себе его качества, знания, навыки. Яркий тому пример - уж кто не слышал про Илона Маска. Человек прокачал себя, и какие бы коллизии не случились в его личной жизни, он социально одобряем и любим. Я могу сколько угодно одобрять или не одобрять его путь в жизни личной, Илон Маск - это человечище, гений, талантливый маркетолог, предприниматель.
Возьмем пример Марка Цукерберга. Хотя народ и пообсуждал, как выглядит его подруга, но кому какая разница? При нем его империя, а самое главное - навыки, опыт, мозги, в конце-концов.
Даже если богатые и знаменитые товарищи творят всякую дичь в жизни личной и не стесняются этого, им спускается многое. Даже за того же Харви Вайнштейна масса народа вступилась, мол, дамы сами виноваты, он же - богатый, знаменитый, билет в мир кино хотели, сами знали, на что шли. Ну а Харви что? Чел пользоваться "побочным продуктом" чего? Правильно, своего труда по ращению себя.
Я опущу моральную сторону империи Хью Хефнера, он пошел буквально против морали и создал с нуля свою империю (маркетолог во мне рукоплещет). И какие-бы подробности о, так сказать, функционировании его направления не всплывали, с циничной позиции "человек, который сделал себя сам" Хефнер - красава.
Вот вам наглядный пример нормализации любой дичи, если мужчина прокачал себя и, как побочный продукт, получил плюшки в виде богатства и известности.
А теперь - мое любимое. Перевернем на женщин.
Кто такая хорошая женщина? Это хранительница домашнего очага, воспитательница, аниматор, кухарка, психотерапевт. Хорошая женщина - это когда ее ресурсы направлены вовне. В семью: мужа, детей, родителей, прочих родственников.
Сколько историй, когда жена-домохозяйка, обеспечивала тыл, растила своего генерала.
Мамы, воспитывающие детей. А материнство, и вы меня в ином не убедите, это чистый альтруизм.
Сколько женщин ухаживает за недужими родственниками.
А если денег в семье не хватает, и женщина еще и работает? Как правило, женщины, особенно семейные, выбирают профессию, которую можно совмещать со всем вышеперечисленным. И чтобы эта работа еще и не отсвечивала, не мешая женщине вкладываться в семью.
Еще многие (абсолютное большинство) женщин совмещают все эти роли.
Это - образ хорошей женщины с общественно одобряемым поведением. Если же женщина выбирает профессию, которая "в ущерб семье", или даже вместо семьи, она перестает быть хорошей и социально одобряемой. Конечно, можно сказать, что чхать я на это хотела, но поверьте мне, чхать на это можно, пока женщина находится в своей силе. А стоит ей попасть в уязвимое положение (болезнь, материнство), ей все припомнят. И шлейф последствий будет тянуться долго.
Кстати, а если мы перевернем, и представим, что тот же Хью Хефнер - это женщина? Вы знаете, я сильно сомневаюсь, что она бы вообще дошла бы до той точки, что Хью. А если бы дошла, я боюсь, с "анамнезом" Хефнера у нее было бы парочка пожизненных.
В более лайтовой версии, допустим, будь женщина, например, Марком Цукербергом... Я не знаю, получила бы она те самые ценные советы, сделавшие ее империю всемирно известной. Да чего далеко ходить! Так ли много людей знают и восхищаются, допустим, Татьяной Бакальчук?
Или, не поставят ли в укор, допустим, Елене Батуриной супружество с Юрием Лужковым? Или Татьяне Литвиненко - супружество с ректором одного из крупнейших университетов страны? Я 100% уверена, что в адрес этих богатейших женщин страны скажут: насо... ладно, воспользовалась протекцией, супруг в люди вывел?
И вот почему я бы выбрала мужской вариант социальной одобряемости. Прокачать себя. Твои знания и навыки, опыт, всегда с тобой. Тебе никто не скажет на заре карьеры, что они - кормильцы, им семьи кормить. Тебе никто не скажет - выскочишь замуж, уйдешь в декрет (мне не раз говорили).
В конце-концов, в мужском варианте социальной одобряемости тебя толкает вверх, обеспечивает тыл, внезапно, женская социальная одобряемость. Ее плоды.
Поэтому, получив по носу грустный опыт, я могу сказать только одно: вкладывайтесь в себя.
Вы можете сказать - тю, фемка, обломалась со своим, там, женскими карьерами, пополамом, надо было патриархального мужа искать, была бы, как за каменной стеной. Не, милмои, мои ошибки лежат в несколько другой плоскости, и, анализируя их, я скажу уверенно: мужской вариант реализации через прокачивание себя в долгосрочной перспективе и в свете экстремальных ситуаций поможет выплыть. Как бы ни было сложно, как бы ни старались утопить, как бы ни была для всех плохой.
Вот как раз нормализация для женщины прокачивания себя вывезет в сложное время. Важно тут не совершать ошибку, становясь эдакой золотой рыбкой, исполняющей все желания. Потому что рыбку, когда она перестанет исполнять желания, кинут на сковороду. А Хефнеру почет и уважение - даже недужему.
С вас требуют - вы требуйте. И это должно стать общественной нормой вне зависимости от структуры туловища.
