Сразу во втором и третьем чтении в Госдуме «пулей» пролетел законопроект, позволяющий должнику в процедуре банкротства заключать мировое соглашение с ипотечным кредитором.
Кто не в курсе, в самом начале «обкатки» процедуры банкротства были нередки ситуации, когда должник плавал в просрочках по всем кредитам, кроме ипотечного.
В результате ипотечный кредитор в процесс не вступал, требования в реестр не подавал, квартира/дом в залоге «чужим» кредиторам не доставались и все было чинно-мирно.
Затем ВС РФ сформировал единую практику, указав, что если залоговый кредитор своих претензий не заявил и в реестр требований не зашёл, то… залог подлежит продаже с направлением средств на прочие долги. А чтобы действовала защита залога с приоритетом удовлетворения тех требований, которые им обеспечены – кредитору так же нужно вступать в процедуру. И полетели-посыпались ипотечные кредиты, даже если человек из последних сил его платил без просрочек.
С одной стороны: разумно. Ну чем-таким виноват, скажем, банк по автокредиту, что его можно не платить и списать, а вот ипотечный кредит человек платит и не списывает?
Новые поправки по ипотеке банкротства
Свежими поправками отныне допускается в процедуре банкротства заключать мировое соглашение с ипотечным кредитором.
Что это значит? А то, что если человек подал на банкротство, но худо-бедно тянет ипотеку, то можно договориться с кредитором.
Но не во всех случаях, а только лишь в следующих:
- Ипотечное жилье является для гражданина единственным, иная недвижимость в собственности отсутствует.
- Ипотечный кредит исполняется без просрочек или же вместе с мировым соглашением разработан и утвержден план реструктуризации просроченного долга.
- Есть третьи лица, готовые взять на себя обязательства по погашению ипотечного кредита: жена/муж, мама/папа, братья/сестры и так далее, если дохода должника недостаточно. А его 100% недостаточно будет.
Условия кредита сохраняются, т.е. по итогам соглашения нельзя что-то добавлять/увеличивать.
Это поверхностный взгляд на поправки, пока серьезно не вникал. Уверен, что будет масса подводных камней, а то уже в комментариях видел мечтателей: «взять ипотеку, взять 5 потребительских кредитов, закрыть ипотеку наполовину и пойти на банкротство, списав потребительские кредиты».
Ага. Понимание практики говорит о том, что требования к оценке добросовестности будут на порядок жестче. В теории, конечно, простор для махинаций остается (да он и сейчас есть, чего греха таить), но не все так просто, как грезится.
А как это – дохода нет, но платить можно?
Логичный вопрос. Банкротство подразумевает отсутствие доходов, достаточных для погашения кредита. И никто же не отменяет удержание этих доходов в процедуре банкротства с выделением должнику лишь прожиточного минимума.
Тут речь идет преимущественно о третьих лицах.
Например, есть в практике гражданин, которому полгода назад я не рекомендовал вязаться с банкротством.
У него:
- Ипотечный кредит с остатком 1.5 млн. и платежами около 35 тысяч рублей.
- Потребительских кредитов на 700 тысяч, платежи глубоко за 30 тыс.
- 3 пустых кредитных карты на 650 тысяч.
- Автокредит на 1 млн. рублей, предмет залога разбит, идут суды по страховке.
- Немного микрозаймов.
Платить он не может ничего в полной мере, т.к. по итогам ДТП есть сложности со здоровьем. Доход около 40-45 тысяч сейчас.
«Тремя дворами» в лице родителей должника, жены и ее родни платят ипотеку. Кредиты были то на ремонт, то как мелкий бизнес, результата особого нет.
Банкротство? Нереально и бессмысленно – потому что квартира уйдет на продажу. Проще ее продать, как раз хватит погасить почти все долги, но остаться с голым… кхм… чем-то. Без жилья.
А вот с учетом новых поправок шансы появились: родня может ОФИЦИАЛЬНО взять на себя ипотечные платежи, а должник признается банкротом со списанием кредитов.
Знаю, что будут писать в комментариях:
Ай-ай, это нечестно! Взял – плати!
Вся беда в том, что пока ВЫ лично придерживаетесь таких взглядов – другие их не придерживаются и списывают долги. Стыдно не банкротство, стыдно жить с долгами.
Потому как если они у них «добросовестные», именно Закон позволяет это сделать. А суд решает – подпадают ли они под закон или же нет. Так что рассуждать о том насколько это хорошо или плохо не вижу смысла. Если должник оказался в долгах по уважительной причине - имеет право на банкротство.
В конце-то концов у нас вообще основная масса не терзается печалями за свои «серые» и «черные» доходы, зато чужие списанные кредиты им спать не дают =)
Поэтому просто констатируем факт, что у ипотечных должников с единственным жильем в залоге появился шанс. Как он будет действовать - узнаем позже.
«Нравлик» по традиции, остальное – как желаете
Разбор ситуаций с долгами по электронной почте: dobropsix@gmail.com. В заголовке обязательно пишем ДОЛГ или БАНКОТСТВО. Подскажу, можете ли списать долг или лучше об этом забыть и платить.
