На фоне прочтений заметок про переселение народов в СССР были и комментарии "Депортация - это преступление, здесь не может быть других мнений". Было ли преступлением это переселение?
Что такое преступление?
У любого слова из общественных наук есть куча определений. И потому надо сначала понять, о чем мы вообще говорим.
Преступление обычно описывают как общественно опасное действие. То есть такие действия, которые с точки зрения общества в целом страшные и могут этому обществу вредить.
При этом конкретные люди могут от этого действия получить и что-то хорошее. Так, например, убийство - это плохо, это преступление. Но, например, наследники убитого получают наследство. Враги убитого и вовсе радуются в голос. Убитый мог быть гадом и мерзавцем, и его убийство вообще может восприниматься как что-то хорошее - послушайте монолог Тамбовского волка про "очень плохого человека". Так что вроде бы отдельно взятое убийство может и не быть плохим. Но при этом мы понимаем, что бесконтрольные безнаказанные убийства - это путь к анархии, когда любой человек в стране боится быть убитым. И это реально плохо.
Что именно считать преступлением? Каждое общество решает этот вопрос самостоятельно. В древнем Риме рабство было нормальным, а сегодня держать раба в России недопустимо. Кровная месть еще в ХХ веке была чем-то нормальным на Кавказе, но в рамках всей России она преступление. Крики про то, какие ЛГБТ хорошие - преступление в России и Саудовской Аравии, но нормально в США и Люксембурге. Взятка политику за проталкивание закона - это преступление в России и нормальный бизнес в США. Нет какого-то универсального описания, что считать преступлением. Поэтому надо исходить из того, что считалось преступлением в конкретной стране в конкретный момент времени.
И какое-то ухудшение положения нельзя считать преступлением по умолчанию. Вот сейчас в России планируют ввести прогрессивный подоходный налог. Те люди, которые зарабатывают миллиарды, от этого решения властей пострадают.
Или вот, скажем, решение закрыть пивные киоски по России и сделать торговлю пивом только в магазинах - куча мелких ИП-шников пострадала, но общество в целом выиграло - стало меньше пивасика, контрафактных вещей, работы без касс и мелких нарушений вроде штучной продажи сигарет детям. Так что не каждое ограничение какой-то группы по умолчанию надо считать преступлением. Часть этих ограничений делается в общих, повторюсь, интересах.
Да, и смотрите - число пьющих пиво у нас в стране огромное. То есть чисто технически некоторые неудобства словили очень многие. Но объективно решение закрыть пивные киоски - это полезно. Потому что пивной алкоголизм - штука крайне неприятная.
Я когда-то писал об этом подробнее, вот здесь:
Мера и степень
Ограничения бывают разные. Вот, например, детям нельзя продавать сигареты. И опять же, чисто объективно ребенок должен жить без сигарет. Точно так же наркоманам над потрудиться, чтобы найти наркотики - их нет в открытой продаже, потому что люди должны жить без наркотиков. Это норма.
Есть более серьезные ограничения. Например, в России нельзя баллотироваться в президенты страны, если у тебя двойное гражданство. Чисто технически это необязательное ограничение, но общество решило вот так.
Есть серьезные требования. Например, каждый человек должен платить налоги. И квартплату. Не будете платить - придут злые дяди приставы. И да, налоги и квартплата чувствительно бьют по части карманов, хотя большинство россиян и налоги платят исправно, и квартплату нормально оплачивают.
Бывают и более жесткие ограничения. В ковид, например, можно было схлопотать штраф, если на улице без маски ходишь. Но эти ограничения сами по себе не угрожают жизни и здоровью ограничиваемых. Хотя кому-то в маске дышать тяжело.
Наконец, бывают ограничения, которые напрямую вредят жизни и здоровью ограничиваемых. Вроде помещения евреев в концлагеря, где их не кормили и регулярно убивали.
Если кого-то в чем-то ограничивают, надо смотреть, насколько сильно это ограничение мешает. И, конечно, надо смотреть, зачем это было сделано. Потому что одно дело - для снижения алкоголизма закрыть магазины в 23:00, а другое дело - для выведения правильной нации убить всех неправильных людей.
Депортации чеченов, корейцев, татар - это преступление?
Если всматриваться в вопрос - нет.
Во-первых, переселение людей с места на место - штука неприятная, но жизни и здоровью не угрожает. Если б их голыми в пустыню кидали, то можно было бы обсуждать, а тут - при переселении их обеспечивали на уровне максимально возможно комфортном в условиях войны.
Во-вторых, целью был общественный порядок в регионах. В одном случае уничтожение бандитизма, в другом - предотвращение внедрения шпионов, в третьем - защита от потенциальной мести. И если в случае с корейцами это было реакцией на стечение обстоятельств, лучшим выбором из плохих вариантов, то в случае с чеченами и крымскими татарами - решением проблемы, созданной этими народами собственноручно.
Возьмем чеченскую историю, когда во время войны, прямо на пути немцев, есть регион, где группа бармалеев устраивает террор, а все население их покрывает. Что должна сделать власть?
Махнуть рукой на их художества, дать немцам почувствовать в Чечне себя как дома и потерять источник-е топлива для танков, самолетов, кораблей? Ну то есть проиграть войну и обречь страну на уничтожение?
Снять с фронта пару армий, перекрыть всю Чечню, отловить всех бармалеев, выйти на их сообщников и расстрелять их по закону военного времени или по приговору суда? Ну то есть совершить геноцид всех чеченцев в полном составе, параллельно ослабив фронт и подарив немцам возможность убить еще много русских?
Что делать властям в этой ситуации? Никто не придумал никакого другого выхода, который приводил бы к меньшим последствиям.
Возьмем корейскую историю. Что должна была сделать власть, чтобы устранить возможность внедрения японских шпионов? Полностью перекрыть границу и никого не впускать, даже бегущих от японской агрессии корейцев-родственников? Посадить всех корейцев под плотный колпак НКВД, выделив мегаштат, и подозревать за каждый чих? Махнуть рукой - пусть внедряются, пусть нападают и захватывают Дальний Восток? Что делать в этой ситуации? Критики, у вас есть другие решения, которые Россия в те годы в тех условиях могла бы применить без потери боеспособности? Нет, только крики про то, как было плохо этим людям.
Да, конечно, депортация - штука болезненная для очень и очень многих людей. Но депортации в России в 30-40-х годах - это не злая воля и не личные амбиции, а выбор наиболее безболезненного из вариантов. И целью было не мифическое "унижение наций" или "освобождение территорий" - целью было сохранение страны и победа в войне с самым страшным ее врагом. То есть в рамках всей страны, всего общества цель была позитивной, а решение - куда более гуманным, чем хотелось бы некоторым деятелям - потому что как раз их действия были самым настоящим преступлением.
Это не отменяет того, что людям было плохо. Кто-то умер в пути. Кто-то пережил
Так что нет, преступлением в депортации народов при Сталине и не пахнет.
------
Если поняли для себя что-то важное - ставьте лайк. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить. Для конструктивного обсуждения комментарии открыты, но мат, хамство и разный экстремизм с недавних пор попадают под банхаммер.
