Меня тут недавно укорили - дескать, как ты смеешь считать СВО правильной? Там же люди гибнут. Сотни тысяч людей страдают. Гад ты этакий.
И увы, сегодня есть такая вот беда. Да, гибнут. Да, страдают. Но нельзя оценивать политику "слезой ребенка". Об этом сегодня и хочу высказаться.
Любое значимое решение приведет к чьим-то страданиям
Вот такая вот гадостная особенность управленческих решений. Когда расстреляли Андрея Чикатило, его мама наверняка плакала. Дети Андрея Власова наверняка страдали, когда узнали, что папу повесили за содействие немцам и измену родине. Значит ли это, что не надо было убивать эту парочку, чтобы не вызывать слез и страданий невинных людей? Или все же их казнь была правильным решением?
В 1938-1939 годах Гитлер уже готовил нападение на СССР. И уже заключал союз с финнами. И уже было понятно, что при текущих границах атака на Ленинград - порт, военную базу, промышленный город, в котором живет несколько миллионов людей - произойдет в первый день войны. Граница проходила по территории нынешнего Санкт-Петербурга. Если ничего не предпринять в тот момент, то Ленинград пал бы очень быстро, а освободившаяся гигантская группировка Север ударила бы по Москве. И скорее всего, мы проиграли бы в войне, а наша страна прекратила бы существование как нечто целое. Ленинград и Москву планировалось полностью стереть с лица земли, убив все 10-12 миллионов населения. Планировался геноцид населения СССР - были бы убиты миллионы. Возможно, читатель, и твои бабушка с дедушкой.
И поэтому СССР после неудачных переговоров с финнами о переносе границы и обмену территориями напал на Финляндию. Да, в этой войне пострадали люди. Мы потеряли 130 тысяч убитых. Финны потеряли 23 тысячи убитых. Пострадали сотни тысяч людей. Ужасно ли это? Да, ужасно. До слез жаль их. Но альтернатива - гибель миллионов советских жителей. Их - не жалко?
СССР ввел войска в Афганистан. И да, назад не вернулось 13 тысяч наших бойцов. Жалко их? Жалко их матерей, невест, жен, детей? Очень жалко.
Но когда советское правительство вывело воинский контингент, когда душманов перестали сдерживать наши бойцы, мы внезапно получили разных ваххабитов в бывших советских республиках и на северном Кавказе, у себя дома. Мы получили мощнейший поток наркотиков - героина - из Афганистана. Мы потеряли сотни тысяч людей не за десять лет - за 2-3 года, и потеряли не солдат, знающих, на что они идут, воюющих с врагом - мы потеряли подростков, детей, стариков. У кого-то наркоман убил бабушку ради дозы. Чей-то сын стал террористом и захватил школу в Будёновске. У кого-то в Будёновске убили ребенка. Вам этих людей - жалко? Да вы ненавидеть должны тех, кто вывел бойцов из Афгана.
Поэтому нельзя, никак нельзя оценивать государственные решения темой жалости. Нельзя считать, что решение, причиняющее вред хорошему человеку - неправильное. Это путь в никуда. Решение должно приносить пользу обществу в целом - вот что должно оцениваться.
Главные вопросы
Вот один человек подошел к другому человеку, лежащему без движения. Уверенным движением достал острый нож, воткнул в живот, разрезал его и сунул руку внутрь.
Кто этот нехороший человек? Он преступник, маньяк и садист? Или он врач, спасающий пациента? Мы не можем судить по описанию. Нам обязательно нужен контекст. Ситуация. Нам нужно знать, ЗАЧЕМ это было сделано. Нам важно понимать, что случится, если вмешательства не произойдет. Без этого мы не сможем понять, правильное или неправильное действие происходит сейчас. И да, мы можем схватить за руку человека с ножом - и из жалости, из сострадания к человеку убить его. Как человек, который кормит хлебом бедную уточку, убивая ее.
Знание - сила
Кстати, вы знаете, что голубей и уток нельзя кормить хлебом? Они от этого умирают. Не все в курсе этого. Но когда вы видите бедную птичку, которая в природе всяко недоедает, появляется большой соблазн пожалеть.
Точно так же всякие жалостливые песни белых офицеров, жалостливые открывающие глаза Зулейхи создают у людей очень четкую картинку того, что происходило в нашей истории. И появляется очень мощный соблазн пожалеть пострадавших. Собственно, эти плаксивые истории как раз для того и создают, чтобы вы прониклись праведным гневом и рванулись защищать обиженных. Потому что если отстраниться от жалости к осужденным и нырнуть в факты, то все эти "обиженные" и "пострадавшие" люди будут выглядеть очень блекло, а решение по ним будет хоть и суровым, но окажется понятным, справедливым.
Но иногда люди действительно страдают вроде бы невинно. Вроде обычных семей, которые оказались в зоне вооруженного конфликта. Вот сегодня идут бои за деревню Петропавловка Харьковской области. И да, сегодня несколько моих знакомых, людей, бесконечно далеких от политики, живет в Киеве. Они страдают. Не потому, что они чем-то виноваты. Не потому, что кто-то намеренно хочет доставить лично им страдания. Нет. И да, мне очень жаль их, я сочувствую им всей душой - они попали в неприятнейший переплет.
Но СВО начата по другой причине. С определенными целями. И да, она начата именно потому, что без этой самой СВО последствия были бы куда хуже для россиян. Пострадали бы сотни тысяч семей, миллионы людей. Но не на Украине, а в России. Представляете, не было варианта "никто не пострадает". Вообще никак.
Заметьте, что жалость обычно очень избирательная штука. Люди, которые кричат про плохую советскую власть, совершенно не сочувствуют страданиям людей в 1990-е, не смотрят на страдания людей в конце Российской империи или во времена Республики Временного правительства, нет. Те, кто сегодня вопиют о страданиях украинцев, не сострадают невинно убитым во время Майдана, не жалеют убитых на Донбассе людей (а среди них было немало таких же простых и далеких от политики). Они не оценивают последствий для простых россиян - порой не понимают последствий и для них самих. Нет, они просто кричат про "простую семью, у которой дети вот чуть не погибли из-за боев в городе". Однобоко. Простенько.
И да, легко видеть трагедию одного человека. Куда сложнее понимать трагедию генерала, который посылает солдат в бой, точно зная - любое его решение точно убьет какое-то количество людей. Или понимать решение руководителей ликвидации на ЧАЭС, где катастрофа уже случилась, тысячи людей уже были обречены, и вопрос стоял только в том, как рискнуть здоровьем сотен людей и остановить гибель миллионов. Даже у рядового руководителя фирмы бывает такой момент, когда приходится уволить женщину, мать-одиночку с тремя детьми, потому что она проворовалась. Жалко ее до слез. Но работать с ней дальше тоже нельзя. И да, она рыдает, умоляет. Но как ей довериться дальше? Некоторые решения болезненно сложные - но без них нельзя, потому что альтернатива хуже. И здесь просто нельзя опираться на жалость. Здесь надо включать логику, как бы цинично это не выглядело.
От введенного ЕГЭ стонут школьники, стонут учителя, стонут родители. Но почему-то в стране исчезла коррупция при поступлении, умные дети из провинции стали легче поступать в хорошие вузы. Решение болезненное, непростое, но вдруг внезапно оно сработало, дало огромный полезный эффект, решило проблему, которую должно было решить!
Значит, политики всегда правы?
Нет, конечно. Они тоже ошибаются. Они тоже могут быть гадами. Критиковать решения политиков можно. И нужно.
Но нельзя строить эту критику на жалости. Только на фактаже. На взаимосвязях. На логике. Помнить, что у властей всегда больше информации, чем у нас с вами - не просто чуть-чуть, а на несколько порядков больше. Про некоторые вещи мы узнаем спустя десятилетия. Про некоторые можем не узнать совсем. Про некоторые знаем от врагов, соответственно, в специальной подаче, сбивающей картинку.
То же ЕГЭ - оно основано на кривых и постоянно усложняющихся стандартах, и да, это неправильно. ЕГЭ по обществознанию основано не на научных данных, а на повесточке. Там еще есть над чем работать, что исправлять. Но не отменять, а именно исправлять.
Увы, основная часть критики решений связана или с личной обидой, или с какими-то манямирковыми представлениями типа "бункерный дед пытается удержать власть" или "детей хотят отупить". Обычно потом это превращается в картинку "если бы Гитлер нас завоевал, мы бы сейчас пили баварское пиво". Нет, не пили бы. И советский учебник Моро не лучше современного учебника Петерсона.
Так что исключительно критический подход без малейших эмоций - только так можно говорить о политических решениях любого уровня. И только так можно принимать любые решения управленческие на любом уровне, от семьи до государства. А сострадание к пострадавшим, конечно же, должно быть, ведь оно отличает нас от свиней и амеб, делает нас людьми в глобальном смысле.
---